Pellu

Hello, Sans rancune Christophe ! Plongeur.com, ca reste magique : il suffit de lancer une question, de laisser reposer un peu et hop, en 24h chrono, la réponse est là. Merci de vos idées et de vos tests, et particulièrement à Flo d'avoir apporté la solution. Je n'ai plus de bloc sous la main, mais je suis assez convaincu que l'ordre ouverture du bloc puis passage de l'ordi en mode Dive a son importance. Je fais des tests dès que possible et vous tiendrai au courant. Courage Kiloas, je suis sûr que la solution n'est pas loin. Suunto a sûrement ses raisons de faire changer l'émetteur de code, mais c'est hyper pénible à l'usage ! Pellu

Salut MuffDiver, je ne répondrais pas à cette tentative de troll Pellu

Salut Christophe38, Merci pour tes éléments, même s'ils auraient pu être formulés de manière plus amicales... Cela faisait longtemps que je n'étais plus revenu sur plongeur.com, ça doit avoir un lien. A propos, manuel s'écrit manual en anglais. Le manuel justement, je pense l'avoir assez bien lu. Il est écrit en 5.7.2 : "lorsqu'aucun code n'est en mémoire, le Suunto Vyper Air affiche 'cd:--' et capte un signal très faible et uniquement sur une très courte distance. En approchant le Suunto Vyper Air de l'émetteur, il pourra mémoriser le code capté [...]". Sous entendu, lorsqu'un code est déjà en mémoire, l'ordi ne cherche pas à se recaler sur un autre code. Si tu n'es toujours pas convaincu, il est écrit un peu plus loin : "Si plusieurs plongeurs utilisent un Suunto Vyper Air équipé d'un émetteur sans fil, assurez-vous que chaque plongeur utilise un code différent avant de commencer la plongée. Changez le code de l'émetteur manuellement. Reportez-vous pour cela à la section 5.8.11, << Réglage du code HP >>." L'ordi ne se ré-appaire donc pas comme tu le dis à chaque mise sous pression. Moralité : l'agressivité ne sert à rien, surtout lorsque ce que l'on avance n'est pas vrai, sinon à y laisser un peu de crédit. Tu m'aurais simplement dit que tu utilises un émetteur Suunto depuis 2003 et que tu fais systématiquement bien attention à ce que ton ordi soit à côté de l'émetteur quand tu ouvres ton robinet, cela aurait été de la vraie info utile. Et d'ailleurs cela répondait à la question posée : "L'un d'entre vous aurait-il également expérimenté de tels changements de codes ?". Pourquoi mépriser a priori son interlocuteur en cherchant à lui donner immédiatement des leçons, de plus de manière peu élégante ? Bah, comme dirait Cooltrane, je digresse. Bon week-end à tous, Pellu

Hypothèse intéressante, mais il n'y avait aucun autre émetteur sur le bateau (quelle que soit la marque). Sans aller jusqu'à chercher une explication, je voulais déjà savoir si d'autres plongeurs avaient rencontré ce pb. Merci, Pellu

Bonjour à toutes et tous, Je n'ai pas trouvé de messages traitant de ce pb, je me permets donc d'ouvrir une nouvelle discussion. Détenteur d'un tout nouveau Vyper Air avec émetteur, j'ai récemment fait un séjour plongée au cours duquel j'ai dû refaire l'opération d'appairage 3 fois car le code avait changé : 1) avant d'embarquer pour la 1ère plongée : le code n'était plus celui sur lequel l'ordi et l'émetteur s'étaient appairés lors de la 1ère mise en service (au sec, à la maison) 2) juste avant la 1ère plongée, une fois sur site : le code avait à nouveau changé ! 3) au milieu du séjour, avant la plongée du matin : encore un autre code. Pour la 1ère fois, pourquoi pas. Il y a eu un trajet en avion entre temps avec notamment plusieurs passages aux rayons X et autres ondes émises par les avions ou les aéroports. Mais pour les 2 suivantes, rien de tout ça. Pas non plus de démontage, de passage à côté d'une station radio ou d'un relai GSM. Je n'ai pas non plus mis mon matériel à chauffer/sécher au micro-ondes... A chaque fois, l'ordi affichait FAIL après mise sous pression du détendeur et il a fallu faire un 'Clear' du Code. L'ordi se recalait alors quasi-immédiatement sur un nouveau code. L'un d'entre vous aurait-il également expérimenté de tels changements de codes ? J'ai également un Aladin Air Z avec émetteur et je n'ai jamais eu de pb. Pensez-vous qu'il faille faire un SAV dessus ? Merci pour vos avis, Pellu

Bonjour à toutes et à tous, Ayant plongé avec un longimanus sur ce même site d'Habili Gafar il y a à peine 15j (photo jointe), ce tragique évènement secoue bien évidemment toutes les personnes alors présentes sur le Princesse Magda. Mes pensées vont bien bien sûr aux proches de la victime, famille et amis... Je remercie jack_el_oso et Ti_punch pour leurs posts très intéressant qui rétablissent la vérité des évènements dans un monde où les dépêches font le tour de la terre en un clic de souris et où la plupart des media se contentent de répéter (et déformer) sans vérifier ni creuser. Citons notamment le site de LCI, qui fidèle à la politique rédactionnelle de leur maison mère, se permet même de rajouter la photo d'un grand blanc, histoire d'illustrer la dépêche. De quoi entretenir la peur irrationnelle du grand public et l'image aberrante des requins féroces et sanguinaires... (je ne vous colle pas le lien tellement il m'afflige...) Bravo TF1, vous êtes et serez toujours égaux à vous-même. Enfin, quelques pensées pour toutes les personnes qui ont été attaquées selon le récit de jack_el_oso et notamment pour "Luc, la plongeur belge" car s'il s'agit bien de lui, c'était notre guide lors de notre croisière. Très pro, la semaine s'est très bien déroulée sous sa houlette. Pellu

Ok pour l'analyse, et après ? Bonjour à tous, Je viens de lire avec attention l'ensemble des messages (qui plus est après une longue période de silence radio sur ce forum) et si les enseignements tirés sont très intéressants, je reste toutefois un peu choqué par l'accent qui est mis sur l'analyse préalable du mélange. Oui, bien sûr il faut le faire, c'est un comportement sécuritaire de base qui permet d'éviter des accidents graves idiots. Mais cela s'arrête là. Je ne suis plus trop d'accord quand il est dit que cela aurait pu éviter l'incident : "ok, j'ai bien un Nitrox à 23% donc je ne peux pas avoir une crise hyperoxique, donc pas de panique"... Déjà sur le principe, la crise peut apparaître bien avant les 1,6bar (d'ailleurs, on parlait encore de 1,7bar il n'y a pas si longtemps que cela). Rajouté à cela l'augmentation prononcée du dialogue intérieur dû à la narcose, comme l'a très justement analysé Stranglerfig, vous imaginez aisément ce que cela peut donner, même si l'analyse avait bien été effectuée avant la plongée : "et si l'analyseur était foireux ? et si je l'avais mal étalonné ? et si j'étais particulièrement sensible aujourd'hui ? et si la pulpe était restée en bas ? et si je m'étais trompé de bloc ? et si...et si...". Quand il y a un problème en profondeur, il ne me semble pas que la meilleure réaction soit de tergiverser et de chercher à le comprendre (ou mieux encore, de se persuader qu'il n'est pas possible qu'on soit en train d'avoir un pb ??? ). Bien souvent, le pb, c'est la profondeur. Que ce soit une narcose, une hyperoxie, pas de temps à perdre, il faut remonter. D'autant que personne ne peut prétendre être aussi lucide à 60m qu'en surface. En ce sens, la réaction de Brian a été la bonne : j'ai un gros pb, je le signale, mon équipier ne percute pas, tant pis je remonte en essayant de ne pas me mettre en danger. Réussir à remonter de 60m à 30m dans ces conditions à 10m/min, chapeau... Mais peut être était-ce ici une illustration de la pédagogie par le martèlement . Cela peut être très efficace, mais cela n'incite plus trop à la réflexion. Ex : "pourquoi tu fais ton palier accroché au mouillage alors que tu pourrais le faire en survolant le plateau juste à côté ?" "ben, parce qu'on m'a dit qu'il fallait toujours faire le palier sous le bateau..." Pellu

Salut Whiteshark, Ce que tu nous rapportes est très positif effectivement ! Pourrais-tu nous en dire plus sur les moyens de cette Convention : quelle est sa légitimité, quels sont ses moyens pour faire respecter ces décisions, tous les pays sont-ils tenus de les respecter ? Merci, Pellu

Sacrée Rubis, Après avoir essayé de convertir les membres de ce forum au Trimix, vlatipa qu'elle essaie à présent d'en faire un forum anglophone en tentant de le noyauter avec ses potes américains ! Dans l'arrêté du 9 juillet 2004 sur la plongée aux mélanges, la notion de ppmax d'azote a disparue. Devons-nous en déduire que l'azote n'aurait donc pas en soi une toxicité aussi forte que l'oxygène ? Quoiqu'il en soit, cela tend au moins à montrer que la limitation à 60m de la plongée à l'air n'était pas une conséquence directe de cette ppN2 max de 5,6 bar, mais une conséquence de tous les effets qui ont été décrits plus haut. Merci à deepexplorer pour ses références. Pellu

Salut Ramoul, L'adaptateur USB/COM me semble la solution la plus simple effectivement. Tu peux en trouver chez Wexim. Je ne te garantis pas que c'est le moins cher du marché, mais le prix ne me semble pas démesuré. Bon courage, Pellu

Salut Jeyser, Oui, c'était pour vous inciter à réagir Et du coup, moi je démarre au 1/4 de tour : ok, le Pa est l'unité internationale de pression mais en plongée, on dit bar, ca parle plus aux piliers que nous sommes. Je reste persuadé qu'il doit y avoir plus grave que la "simple" altération des capacités intellectuelles, sensitives etc... On peut aisément imaginer que l'azote dissous dans la myéline va tellement perturber la transmission nerveuse, que les commandes végétatives (respirations, battements cardiaques...) même vont être affectées. Je ne peux pas croire que la seule raison pour laquelle la plongée a été limitée à 60m soit la narcose.

Nous sommes d'accord, cela concerne les guide de palanquée et les moniteurs (mais c'est pas ce que j'avais dit ? ), que ce soit en structure commerciale ou associative, qu'ils soient rémunérés ou bénévoles. Dans mon exemple, j'étais médecin Pour ce qui est des obligations du secouriste, je ne sais pas...

Tu vas croire que j'aime bien te contredire mais je lis dans l'arrêté de 98 (plongée à l'air) : << Conditions de la pratique de la plongée en milieu naturel "en enseignement" - au delà de 40m et dans la limite de 60m niveau de pratique des plongeurs : P3, P4 et P5 niveau minimum de l'encadrement de la palanquée : E4 >> L'enseignement au delà de 40m est bien prévu par la loi et donc un 1er degré (E3) qui emmène un N3 tout frais moulu faire une "découverte de la profondeur" (ce qui est une démarche à mon sens pleine de bon sens) est en toute rigueur hors la loi. Et s'il lui fait faire un vidage de masque, alors là, c'est foutu

Salut BlueDeep, Arrête moi tout de suite si tu es juriste, sinon, voici ma perception des choses : Je ne crois pas : ayant été formé pour assumer les fonctions de directeur de plongée, donc notamment mise sous oxy, rappel des plongeurs, appel des secours, tu es tenu de le faire, en l'absence du DP. Autre exemple : tu es médecin en vacances dans un centre sur lequel il y a un médecin traitant attitré. Si un gars fait un malaise à côté de toi, tu ne vas pas pouvoir te laver les mains en prétendant que ce n'est pas toi le médecin responsable... La faute est constituée par la non mise en sécurité du plongeur ainsi que le non appel des secours. J'imagine que le "manquement à une obligation de sécurité ou de prudence" pourra être invoqué. Mais je peux me tromper.

Le bon sens dit effectivement que c'est l'évidence même. Maintenant, je crains que ce ne soit un peu plus compliqué que cela. Si le gars décède, le pb est qu'il n'y aura pas eu de témoin au refus de redescendre du gars. Le seul élément qui pourra confirmer tes dires, ce sont ton ordi et le sien. Par ailleurs, si tu es guide de palanquée voire si tu as les prérogatives d'un directeur de plongée (même si sur la plongée, ce n'est pas toi le DP), tu as la responsabilité de tout mettre en oeuvre pour ramener en bonne santé les membres de ta palanquée. Il te faudra donc démontrer qu'il y avait pour toi un danger immédiat à rester sur le bateau et prévenir les secours. Ce qui devrait être possible s'il te restait gras de paliers à faire (ce qui est le cas ici), mais plus délicat si tu n'avais plus que quelques min à faire à 3m. Je délire total ou ça a un peu de sens ce que je dis ?