comtech

Du tout, tout le monde sait pertinenment qu'il n'y a que les fabriquants de matériel pour se frotter les mains avec cette nouvelle norme ! tu plaisantes ! Star France avoir un site internet :-))) Téléphone, fax et courrier... non, c'est le contraire: ce sont les détendeurs de la société STAR France qui sont diffusés sous l'appellation "Air Tronic". En fait ils ont déposé un brevet pour ce DIN "passe-partout". Cordialement.

Bonjour, A noter que la société STAR France (inventeur de la technique de compensaiton par buse mobile) propose depuis une dizaine d'année, un très bon détendeur Oxygène service (compensé par buse mobile :-) muni d'une entrée DIN pouvant se fixer indifféremment sur une bouteille O2 médical / DIN industriel ou DIN air/Nx standard. Et le détendeur coûte de mémoire moins de 150 euros. Cordialement.

Bonjour Jacques, Ta remarque est pertinente, car en effet, les bases de données sur lesquelles la MNationale ou la Comex peuvent valider des tables ne sont pas stritement représentatives des populations de plongeurs (souvent viellissante et de moins en moins "sportifs"). Cependant, une validation sur ces tables permetttra de définir un niveau d efiabilité, voir de mes adapter in-fine en les rendant un peu plus conservatives. Pour "le reste" (profondes, multigaz, multiniveaux, répétées, parfois à PpO2 constante, etc.), il ne faut pas se leurrer, seuls les softs et les ordis multi-gaz permettront de gérer ces plongées à l'avenir. In-fine, pour le plongeur Tx, seules des études d'envergure menées par le DAN (par exemple) pourraient peut-être permettre d'obtenir un jour des résultats de validation. Mais cela reste encore très hypothétique (coût, logistique...). Cordialement.

Certes, comme tu le soulignes, les ordis ont consédérablement baissé en 10 ans. De fait, L'introduction des ordis Tx et multi-gaz sur le marché est récente, et par conséquent ce marché devrait inéxorablement évoluer. Cependant, c'est la loi de l'offre et de la demande qui régit les prix, et il faut bien prendre conscience qu'il y a peu de pratiquants qui se lancent dans le Tx et le multi-gaz. En outre, l'image du plongeur "TeK" est indiscutablement (et malheureusement !) associée à celle d'un plongeur "aisé" pouvant se permettre (ou bien décider à se permettre) de dépenser des sommes considérables pour son matériel, et ce pour le plus grands bonheur des fabriquants et revendeur de "matos TeK"... (et qd on voit les matériaux et les technos utilisés versus les prix affiché, on se dit que c'est un vrai scandale et qu'e l'on se moque de nous). Par conséquent, je ne suis pas du tout convaincu que l'on ait une masse critique suffisante pour pouvoir faire baisser les prix, ni que les fabirquant veuille redescendre l'image TeK de son piédestal monétaire. En revanche, il est effectivement probable que seule l'entrée sur le marché des ordis TeK de grandes firmes comme SUUNTO ou SCUBAPRO peuvent permettre de baisser les prix (la concurrence aidant...), et là, je suis d'accord, les effets de modes peuvent aider s'il sont exploités par le marketing ! :-)) Cordialement.

Oui c'est bien Jean-Paul, mais encore une fois, je ne me "cache pas", confère mon explication dans un post précédent :-) En effet, je partage cette opinion. Des tables validées et recommandées doivent pouvoir être utilisée à la base. Ensuite, le plongeur doit être formé à l'utilisation de soft, permettant de "tailler des tables on-demand" et bcp plus versatiles. In-fine, les ordinateurs multi-gaz deviendront rapidement incontournables, comme le sont les aorids Air/Nx à ce jour. Soyons cependant réaliste, le frein majeur à l'utilisation des ordis multi-gaz est le prix (plutôt sensiblement rédibitoire actuellement), et vu les faibles volumes, je suis assez pessimiste sur une amélioration des choses. Cordialement.

Merci, mais attention à bien se rappeler que je ne représente pas la FFESSM mais seulement un "Organisme Décentralisé de cette fédération, et en l'occurrence le Comité Départemental de Paris. J'insiste sur ce point, car bcp d'internautes fréquentant ce forum ne font souvent pas la différence. Bien entendu, les infos que je peux apporter sur ce forum sont en phase avec la fédération et notamment la CTN, mais je ne puis ni m'engager sur certains points, ni remplacer le niveau d'information de la CTN. Je ne peux dire non plus plus que je n'en sais. Cela étant, la position de la fédération est claire: le maniement des logiciels de décompression trouvés sur le net fait partie intégrante de la formation du plongeur Tx. Le niveau :est => "informatif" pour le plongeur Tx élémentaire: je cite "... présentation des tables, des logiciels de décompression et des ordinateurs gérant les mélanges Tx" => alors qu'il est de l'ordre de la pratique courante pour le plongeur Tx: je cite "Logiciels de plongée et ordinateurs multi-gaz : édition d'une table pour un principe donné.. on insistera sur une utilisation raisonnée des paramétrages possibles". Donc, oui, les softs sont reconnus et pratiqués au dans le cadre des formations Tx de la FFESSM. Oui, je veux bien te croire. En France c'est malheureusement courant, et en Italie ce n'est pas mal non plus.

Bonjour Nx21, Je comprends ton propos, mais je représente la Commission Technique du CoDeP en tant que responsable technique (le nom du poste de responsable technique peut changer d'une année à l'autre, ou d'une élection à l'autre au sein d'un CoDeP). C'est la seule raison pour laquelle je ne mentionne pas spécifiquement mon nom qui se trouve d'ailleurs sur le site du CoDeP (http://www.ffessm-cd75.org) L'objectif est : - d'informer les gens qui lisent les posts de ce forum sur les activités techniques organisées par le CoDeP Paris - donner l'avis de la Commission Technique d'un Organisme déconcentré (on disait autrefois décentralisé) de la FFESSM. L'objectif n'est pas : - de polémiquer - d'être omniprésent Sinon, en réponse à ton message : Certes, cependant, ils existent d'autres bases de données plus réalistes que celle de la Marine Nationale. Par principe même, la validation d'un protocole de décompression par des techniques statistiques (du type "maximum likelohood") permet de chiffrer le risque d'ADD, et d'adapter ce protocole afin de maintenir le risque en deça de la marge limite acceptable. Par conséquent, une protocole validé a une fiabilité connue et mesurée. La conclusion évidente, est que le groupe de travail du comité consultatif qui a participé aux recommandations concernant la rédaction de l'arrêté de 2004 comprenait clairement l'utilité des "softs déco", et notamment leur caractère incontournable. D'ailleurs, nombre de ses membres les utilisaient déjà d elongue date... Ton interprétation me semble en dehors du cadre du texte. Cependant, il est absolument évident que "la validation de tables [par nature] ne permet JAMAIS de garantir la sécurité à 100%". Pour mémoire, une validation statistique d'un modèle de déco ou d'un table n'est possible que si la table ou le modèle possède un "niveau d'accrochage" strictement non nul; sans quoi, il devient impossible d'évaluer le risque car il n'y a pas d'accident. Je n'ai pas un avis aussi tranché sur la question. Un bon plongeur (air ou autre) est avant tout un plongeurs conscient des risques et surtout de ses propres limites. Personnellement, je ne considère pas qu'un plongeur évoluant à 60m à l'air soit un fou ou un inconscient dès lors qu'il a un niveau de pratique (et une fréquence de pratique !) qui le lui permet. En outre, le plongeur TeK initial était surtout un plongeur qui souhaitait descendre + profond (épaves), ou réaliser des profils atypiques (spéléo). Les techniques TeK (matos & déco) n'étaient donc avant qu'un outil pour accomplir cela (biennentendu en sécurité). Le plongeur TeK actuel possède aussi un peu de cela, mais il y a aussi un gros effet de mode qui pousse les gens vers le Tx, et nombre de plongeurs peu ou pas assez expérimentés e plongée air (mais dotés de capacités financières) enchaînent des formation à plus de 900 euros et plus, et les niveaux qui vont avec. Malheureusement, certains (bcp ?) sont souvent "limites", et doivent être filtrés (nous constaté au cours de formation, ou lorsque nous sommes contactés par des plongeurs qui souhaitent effectuer un cursus Tx complémentaire). Bonne soirée.

Bonjour Jacques, Remarque fort pertinente, sachant que de nos jours, la validation des tables sur des "population réelles de plongeurs" est interdite et totalement obsoléte (aucune ressource pour cela face à des coûts rédibitoires). De fait, les tables Gardette Comex/MN nationale ont probablement été validée sur la base de donnée de la Marine, alors que JPI a validé les siennes sur la base de donnée Comex. Cela étant, si les tables choisies in-fine sont "pertinentes", il n'est pas plus choquant de les mettre en utilisation publique à la manière des softs que l'on trouve sur Internet. Le problème, c'est la responsabilité engagée des organismes fournissant ces tables (MN/Comex, DiveTech/JPI). Je pressent que cela constituera l'écueil majeur à leur mise en service dans une société française de + en + policée, et où tout un chacun pense avant tout (naturellement) à couvrir ses arrières.

Aucun soft de déco n'a jamais été validé. En revanche (quasiment) toutes les tables de plongée utilisées d epar le monde l'ont été. Pour mémoire, bcp de gens croient et prétendent à tort que l'utilisation de ces softs par des centaines (meut-être des milliers) de plongeurs et surement sur des milliers de plongée les rend valides à leur yeux, cela ne permet nullement de mesurer leur degré de fiabilité. Parfois (V-Planner entre autres...) les données sont récoltées au petit bonheur, mais leur recueil en une base de donnée fiable et leur exploitation est plus que sablonneuse. En attendant, ces softs marchent plutôt bien, et je moi-même un utilisateur régulier. Sinon, pour le côté "argent", je crois que l'argument est hors de propos. Il me semble en revanche que pour une fédération comme FFESSM, la recommandation et la mise à disposition de tables fiables est validée est un point incontournable. Cordialement.

Cela m'étonnerait :-)) L'époque des tests est bien révolue... Je n'ai pas d'info concernant l'avancement du choix, mais cela risuqe de prendre... un certain temps. En attendant, les logiciels de déco ont de beaux jours devant eux, même ten Tx élémentaire. Cordialement.

Certes, elles ont vécu, mais ont le mérite d'exister et surtout d'avoir été validées. De fait, elles sont extrêmement conservatrices et donc sub-optimales; il est simplement que l'on n'ait plus les ressources aujourd'hui pour les raccourcir puis les valider dans une version "light". Cordialement.

Bonjour, La FFESSM n'a pas encore fait de choix définitif concernant des tables Trimix. Plusieurs proposition sont actuellement à l'étude (Jean-Pierre Imbert via son A-B model et la base de donnée Comex, Bernard Gardette via la Comex et les table Tx de la marine nationale). Aucune table officielle n'est donc disponible pour l'instant. En France, il existe les tables développées en 1975 au sein de la C-G Doris par Jean-Claude Le Péchon et Jean Parc (à partir notamment des anciennes tables Tx de la marine élaborées par le prof. Barthélémy entre 1963 et 1970). Ces tables sont très conservatrices, mais ont été validées sur plus de 10.000 plongées (Tx 18/40 pour des temps fond allant de 15' à 35' jusqu'à 75 m) Cordialement.

et oui... malheureusement. Là, tu exagères : la carrière de Beaumont/Oise, ne dépasse pas 25m, et encore, c'est une zone localisée, un trou :-)) Nous connaissons plutôt bien pour y organiser toutes nos formations Nx confirmé... J'en déduis que tu connais donc G. Dazzi et C. Rusch ?... Tu résumes assez bien le contexte. Et encore, comparé à d'autres carrières, Beaumont est une sinécure ! Sérieusement, qd on part débuter une formation Tx élémentaire avec 4 plongées en carrière à Bécon, la nuite noire dès 35 m, dans la touille totale (visibilité à peine 50 cm), de l'eau à 7°C à 52 m, mieux vaut avoir des gens qui "tiennent la route" et un Tx 25/25 pour être bien clair au fond. J'ai vu des moniteurs qui rechignaient à descendre face au stress que cela implique. Mais c'est une école riche d'enseignement si les règles de sécurité sont bien respectées. Cordialement.

Bonjour, En effet, il me semble que chacun doit se fixer une limite "personnelle et raisonnable" de profondeur à la plongée air. Cette limite se situe vraisemblablement entre 45 m et 65 m (à la louche...). D'aucuns diront qu'ils n'envisagent pas le Tx avant 60 m, d'autres ne pourront même pas envisager l'air en deça de 40 m. C'est une question de choix. Il est bon cependant de se remémorer qu'un choix est d'autant plus objectif que l'on a bcp d'expérience dans des situations variées. Enfin, je crois qu'il faut simplement éviter de marginaliser à outrance les pratiques spécifiques, surtout dans le domaine de la plongée technique. Pour le propos concernant JPI que je connais bien, je ne vois pas trop à quoi il se rapporte... Pour avoir longuement discuté avec lui de procédures de déco, je partage l'opinion (personnelle) selon laquelle il est souvent préférable d'avoir un Nx plutôt que de l'O2, simplement parce-que l'on peut le prendre + profond, ce qui permet d'accélérer le dégazage en début de remontée, dans des zones ou la pression reste encore élevé (ex: prise à 30 m d'un Nx40 sur une plongée de 20' à 60 m). Cordialement.

Je ne puis qu'approuver ton propos qui me semble rassurant. Mais personnellement, cela ne me dérange pas que certaines personnes soient persuadées du caractère impératif du Tx dès 30 ou 35 m... l'essentiel est qu'il ne soient que qques uns :-)

Merci de ne pas déformer mes propos. Le prérequis "être capable d'évoluer à l'air dans la zone des 50 à 60 m" n'a absolument pas comme fondement (et comme tu sembles me le faire dire) d'aller se shooter à l'air dabords pour voir ensuite la différence au Tx. Ce prérequis concerne l'approche de la plongée profonde (autonomie, calcul de gaz, décompresison, etc...) et la maîtrise des techniques qui vont avec. Aucune école de plongée technique ne propose à ma connaissance une formation "initiation+perfectionnement à la plongée profonde + plongée au Tx", et toutes les écoles s'appuient pour leurs formation Tx sur des prérequis qui ne s'acquièrent qu'avec une formation air préalable adaptée, et surtout bcp d'expérience pratique. Vouloir former des candidats n'ayant jamais dépassé 40m, au Tx en vue de les amener progressivement à des profondeurs de l'ordre de 70 m est parfaitement réalisable sur le papier. Mais certains plongeurs auront besoin de 10 à 15 plongées pour passer de 40 m à 60 m, d'autres auront besoin de plusieurs dizaines... Bref, en pratique, sur le terrain, la mise en place d'une telle formation est idéaliste, mais aussi irréaliste (coût, temps).

Voir la réponse adressée à Edouard Tonneau. Je suis un peu perplexe par rapport à ton commentaire... en plongée profonde à l'air (au-delà de 50 m disons), le danger majeur n'est pas la narcose mais bien le risque d'essoufflement (tout plongeur devient un insuffisant respiratoire dès 30 m), et ce danger n'est certainement pas effacé même par le meilleur des détendeurs ("au fond, l'effort, c'est la mort"). La narcose est un risque supplémentaire, mais de second plan par rapport à l'essoufflement. Cordialement.

En fait, les gens qui postulent à une formation Tx élémentaire auront accès in-fine à des profondeurs allant jusqu'à 70 m. Or, durant ladite formation on apprend à maîtriser un certain nombre de choses (et bcp de choses nouvelles), mais on s'appuie (très) fortement sur les acquis techniques et les compétences de la plongée profonde que le plongeur aura développé au cours de sa propre expérience d'autonome (hormis bien sûr les rappels sur la planification, les runs-time, les calculs de gaz, etc...). Autrement dit, le postulant à une formation Tx élem. est un plongeur (déjà) très confirmé, et qui a traîné ses guêtres entre 50 et 60 m à l'air à de nombreuses reprise, car on ne plonge absolument pas à 60 m ou 70 m à l'air (ou au Tx) comme on plonge à 40 m (à l'air ou au Tx). De fait, concevoir une formation Tx où l'on apprendrait au plongeur à démarrer le Tx à 40 m, puis à plonger profond jusqu'à 70 m la rendrait irréalisable du point de vue temps, et surtout totalement rédibitoire du point de vue économique. Cordialement.

Oui, en effet. L'arrêté de Juillet 2004 l'impose sans conteste. C'est évident. Mais si tu raisonnes dans ce sens, il faut aussi être N3... mais on ne va pas compter le prix de la formation N3 en plus qd même. Plus sérieusement: mon opinion, est que le "Nitrox confirmé" avec enseignement et pratique sérieuse de la déco ponys Nx est une étape indispensable. Les gens ne se rendent souvent pas compte de l'adaptation que requiert ce type de plongée (avec déco pony de déco), et sont déroutés par la perte de repère lorsqu'on leur met 1 pony de déco sur leur stab (déstabilition, équilibrage). En outre, bcp de candidats postulent à des formation Tx alors alors même qu'il n'ont absolument pas l'expérience de suffisament de "plongée air" dans la zone des 60 m. Dans ce cas, on a de la peine à les imaginer évoluant à 70 m. De fait, certains candidats ont du mal à comprendre que l'on puisse les refuser.

Bonjour Perche, L'utilisation du Trimix dans sa version élémentaire (le terme normoxique me gêne, sachant que jusqu'à 60 m, on utilisera plutôt des Trimix justement suroxiques entre 27 et 21 % d'O2...) ne requiert pas systématique de matériel spécifique, sauf si l'on se lance dans la déco Nx. En gros, il te faudra: - un bloc 15 L / 230 b (ou 18 L / 200 b) à voir en fonction de l'autonomie en gaz. Ce bloc n'a pas besoin d'être "Oxygène service" si tu gonfles à l'He et que tu complète au Nx au moyen d'un stick ou d'un compresseur à membrane semi-perméable. - un détendeur Air standard - une stab standard donc, en gros ton matériel de plongée habituel (et nous l'avons déjà démontré au cours de formation Tx élémentaire au sein du CoDeP). Pour des plongées Tx jusqu'à disons 60 m, cette configuration reste réaliste (typiquement Tx 25/25 à 50m, contre un Tx 22/33 à 60m pour une Prof. equiv. Air ~30 m) et pour des temps fond de l'ordre de 15'. => pour des temps supérieur, une déco Nx s'impose afin (outre la sécu supplémentaire) si l'on ne veut pas la déco (DTR) soit pas trop longue et ne dépasse pas 30 à 40'. Au-delà de 60 m, les choses sont un peu + complexes : un mélange Nx devient indispensable pour sécuriser/accélérer/optimiser la décompression. Dans ce cas, un pony de Nx 40 reste idéal en terme de flexibilité si on a la possibilité de le gonfler au stick ou comp; à membrane semi-perméable : on n'aura alors besoin que d'un petit bloc air standard de 7 à 10 L et d'un détendeur air standard également. NB: bien se rappeler que même si une norme européenne établit que tout mélange dont la concetration en O2 nécessitera un matériel O2 service, ce n'est jamais qu'une norme, et en France, seul l'arrêté de Juillet 2004 régit la plongée aux mélange en structure, de sorte que le matériel O2 service ne sera imposé que pour des concentration d'O2 > 40 %. J'espère bien que non. En gros, une formation "Trimix élémentaire" (jusqu'à 70m), doit pouvoir rester bas prix. A titre d'exemple, dans la cadre du CoDeP paris, nous organisons des formations de ce type pour moins de 500 euros. C'est un prix qui reste il nous semble assez abordable. Qd à l'utilité du Tx élémentaire, au-delà, tous les plongeurs ne continuent pas systématiquement vers le Trimix avancé, qui requiert lui des configs spécifiques, couteuse tant en terme de matériel que de gaz et d'encadrement. Cordialement.

Bonjour Guilhem, Je tempèrerai un peu ta première pharse. L'O2 pur n'est en effet pas "forcément" la meilleure solution, et nombreux sont les cas où un Nx 40 (ou 50 est largement préférable)... Rapide simu sous V-Planner 3.43 (B, conservatisme nominal): 60 m / temps fond 20' (descente incluse): Air seul : DTR = 68' Air + O2(6 m) DTR = 45' Air + Nx40(27 m) DTR = 44' Air + Nx50(21 m) DTR = 40' Tx 22/33 seul: DTR = 56' Tx 22/33 + O2(6m) DTR = 38' Tx 22/33 + Nx40(27m) DTR = 33' Tx 22/33 + Nx50(21m) DTR = 32' Outre l'intérêt évident d'un Tx, le Nx apparait ici comme la solution optimale: - ne nécessite pas de bloc/détendeur O2 service - peut se prendre dès 30 m (intéressant en cas de panne de gaz...) - raccourcit généralement la décompression rapport à l'O2 pur De plus, un bloc O2 présente le désavantage d'être difficilement gonflable (sauf si l'on croise une B50 quasi pleine), nécessite un détendeur O2 service, et difficile à faire regonfler car tu ne pourra pas faire le TIV annuel officiel toi-même... (dc, gonflage maison ou par copinage impératif). En outre, effectuer une déco Nx 40 plutôt qu'à l'O2 présente l'avantage de prendre le surox en profondeur, et en tout début de déco (création d'un fort gradient de PpO2 qui permet de se décharger sensiblement en gaz avant d'atteindre la zone proche surface plus critique). Cordialement.

Intéressant. As-tu moyen de scanner cette brochure et de la communiquer ?

Bonjour, où as-tu obtenu ces informations ? Peux-tu citer tes sources. merci d'avance.

Bonjour, Où as-tu obtenu cette information ? Peux-tu citer tes sources. Merci d'avance.

Bonjour, - Pour la formation "plongeur Nx" seule, le coût est de 110 euros (+ 16 euros de cotisation que ton club doit acquiter auprès du CoDeP) - Pour la formation "plongeur Nx" + "plongeur Nx confirmé", le coût total est de 300 euros (+ 16 euros de cotisation que ton club doit acquiter auprès du CoDeP) Si tu es déjà N2 et que tu souhaites passer le "Nx confirmé", il te faudra : - présenter ta licence 2004/2005 - justifier de ton niveau N2 (ou équivalent) - justifier de 10 plongées dans la zone des 30 à 40 m attestées par un moniteur E3 minimum - présenter ton carnet de plongée - présenter un certificat médical de moins de 1 an (médecin fédéral/hyperbare/du sport/ou de la plongée) Cordialement.