Strat0

On est bien d'accord sur ce point, et je n'ai jamais dit le contraire

Waouh, bah dites donc tant de désaccord avec ma remarque, donc soit j'ai dit une énorme anerie, soit on s'est pas du tout compris. Pourtant si je reformule, je disais grosso modo que quelqu'un qui maîtrise bien le dosage flash/ambiant sur terre en basse lumière ou la nuit, saura également faire ce qu'il veut de son flash sous l'eau quelles que soient les conditions de lumière, voire sans lumière ambiante, car au final il est confronté aux mêmes problématiques qu'il maîtrise déjà Relis-moi : je n'ai pas parlé des 99%, mais d'une catégorie particulière (mais qui représente toutefois plus de 1% selon moi ), qui est la photo de pénombre ou en intérieur : j'aurais ptet pu rajouter crépusculaire ou la nuit en ville : si tu essaies de faire un portrait au crépuscule ou de nuit, où le sujet est correctement exposé au flash et où l'on voit bien le beau ciel orange derrière, ou le monument éclairé, bah pour arriver à ça, soit tu utilises le mode résultat qui va bien (synchro lente), soit tu apprends à doser la lumière entre ton flash et l'ambiant pour obtenir ce que tu veux (en jouant sur vitesse, ouverture, ou les 2) et là tu peux doser le résultat à ta guise. Je dis qu'en photosub, tu dois maîtriser ton flash exactement de la même manière, ni plus ni moins, (mais avec un masque sur le nez et une tétine dans la bouche ) - absorption des couleurs : j'ai parlé ci-dessus d'un ciel crépusculaire (donc qui tend à tout rendre rouge car là ou l'eau absorbe les rouges, l'air absorbe le bleu). Donc pour moi désolé mais - à la couleur près - c'est complètement pareil d'un point de vue de la lumière ambiante : prendre une photo sous l'eau passé une certaine profondeur, ou bien prendre une photo sur terre passée une certaine heure... Et l'usage du flash apportera exactement les mêmes possibilités dans un cas comme dans l'autre : on a le choix entre restituer l'ambiance sans pour autant sacrifier l'expo du sujet, ou bien complètement effacer la lumière ambiante grace au flash. Mais c'est le même choix, et les mêmes moyens de l'obtenir, qu'on soit sur terre ou sous l'eau. - réfraction : bah pareil, si pas de réfraction dans l'air, pas de dioptres verre/air, pas de lentilles, pas d'objectif, pas de photo (ou alors au sténopé, pas l'idéal sur terre ou sous l'eau) => donc heureusement qu'il y a de la réfraction ailleurs que sous l'eau => Mais bien évidemment que des soucis font leur apparition lorsqu'on essaie d'utiliser sous l'eau des systèmes optiques conçus pour un usage dans l'air : je ne parlais pas de ça - turbidité : là c'est sur, pas trop d'arguments, quoique vivant à Paris : avec les pics de pollution d'en ce moment Mais là encore, la solution apportée à ce problème est également utilisée sur terre depuis belle lurette (bien que pour d'autres raisons) : éloigner le flash le plus possible de l'axe optique évidemment que ma remarque ne concernait pas TOUS les aspects techniques de la photosub, mais uniquement de la question du dosage de la lumière (flash/ambiante). Sinon effectivement, j'ai bien remarqué qu'être sous l'eau compliquait les choses d'un point de vue du matos, ou encore des règles de l'optique Mais c'était en réponse aux affirmations plus haut disant que doser le flash et la lumière ambiante était complètement différent sous l'eau : et bien je maintiens que sur terre lorsque la lumière se fait rare (ou que sa qualité laisse à désirer), on a exactement les mêmes problématiques, et les mêmes réponses à celles-ci en termes de réglages de l'expo flash Sous l'eau tu dois régler tes paramètres pour doser le mélange entre une lumière sur laquelle tu n'as aucun contrôle et une que tu contrôles très bien. Or en studio tu maîtrises toutes tes sources de lumières (ou alors ce n'est pas un très bon studio) donc pour moi cette comparaison n'est pas la meilleure non plus. En photosub tu a un parti à prendre (mais c'est le côté créatif de la chose) : soit restituer la lumière ambiante (quand il y en a, je le répète, et en restituant également les couleurs du sujet bien évidemment), ou bien complètement l'effacer avec le flash. Si tu préfères le choix n°2, c'est ton droit, mais ce parti pris est plus artistique que technique, et donc forcément subjectif. mais OK on est d'accord sur un point, si tu as dépensé tout cet argent pour monter un flash sur ton caisson, c'est pour que ça se voie (au moins un minimum) sur les photos ! (sinon à quoi bon ?) Donc pardon, mais je ne vois pas où est l"ENORME" différence, je maintiens que le dosage flash/ambiant sous l'eau est identique, en termes de problématiques, et des choix techniques faits pour remédier à ces problématiques, à la photo terrestre en basse lumière (crepuscule, éclairage artificiel, nuit) On cherche à atteindre un certain résultat créatif, et les leviers pour y parvenir sont les mêmes que sur terre : ouverture, vitesse, expo flash, sensibilité iso. A part ça OK : il y a des tas de cas en photosub où l'on se contrefout de la lumière ambiante. Déjà quand il y en a pas, ou également quand l'arrière plan est autre chose que de l'eau (rocher, fond, etc), ou encore bah euh, quand on s'en fout quoi... Là, c'est sûr que je ne vais gérer que la lumière du flash seul (c'est d'ailleurs plus simple dans ce cas) Mais là encore : les problématiques sont les mêmes sur terre en basse lumière ou lorsque seul le sujet m'intéresse et pas la lumière ambiante.

Moi je ne suis pas d'accord que la photosub est différente de la photo terrestre : c'est exactement les mêmes contraintes que la photo d'intérieur ou en pénombre. On a une lumière ambiante souvent insuffisante ou de mauvaise qualité, et on doit soit faire avec (sans flash) soit gérer le dosage flash/ambiant selon l'atmosphère que l'on souhaite restituer. Ca entre donc juste dans une catégorie particuliere de photo, mais ça ne constitue pas une catégorie en soi, en tout cas pas pour la gestion de la lumière et de la pose. [EDIT] (car cette remarque et les réponses qu'elle a suscité ont fait dévier cette discussion hors sujet, et je m'en excuse) Je parle ici uniquement de gestion de la lumière ambiante et du flash et non pas des autres aspects techniques de la photosub. Car il est clair que prendre des photos sous l'eau apporte des tas d'autres complications techniques qui font que l'analogie s'arrête là J'affirme simplement qu'en photosub le dosage flash/ambiant se fait exactement de la même manière que sur terre lorsque la lumière est faible et/ou trop colorée (photo de nuit, crépuscule, en intérieur, éclairage artificiel, etc) car on agit de la même manière sur les mêmes leviers (plus d'ouverture, moins de vitesse, sensibilité iso, correction expo) pour obtenir tel ou tel résultat

En effet si deveshop avait été ma seule alternative, j'aurais certainement pris le YS110a vu le peu de différence de prix ! Mais j'ai acheté sur divervision.com pour 260 € + 30 de fdp (et j'ai eu du bol : pas de douane cette fois-ci ) Je ne souhaitais clairement pas mettre 400€ dans mon flash J'avoue également ne pas comprendre les choix techniques de xaruf : en mode M l'expo flash est complètement manuelle sur mon powershot, donc contrôle TTL de l'esclave impossible car pas de préflash ni dosage de la lumière. En revanche on voit bien le flash esclave sur la photo, mais il s'agit en fait du préflash qui se déclenche en même temps que le flash principal => pas dosable. Je confirme donc que le mode M n'est pas le plus adapté au S-TTL. Par contre je trouve que la priorité vitesse peut se révéler précieuse, tout comme sur terre, pour laisser entrer plus de lumière ambiante (synchro lente). Mais pas forcément le mode le plus courant non plus... Sinon mes réglages sont très simples (Powershot SX220HS) : - Mode P sur l'APN avec flash forcé : il se déclenchera toujours en mesure TTL. - Mode TTL sur le flash, puissance à fond. En cas d'erreur d'expo systématique du flash, je préfère corriger en permanent sur l'appareil (genre -1/3 IL) car baisser la puissance directement sur le flash l'empêchera de fournir sa puissance max en cas de besoin (donc à utiliser ponctuellement si sujet difficile ou proche, mais pas comme réglage permanent) Je précise que dans mon cas l'absence de molette sur le caisson WP-DC42 (que je déconseille !) m'interdit d'utiliser réellement les modes Av ou Tv, sauf si je prérègle les 2 paramètres avant la plongée, et que je m'en sers dans des cas de figure prédéterminés (genre vitesse de synchro max, ou bien profondeur de champ max). Donc pour moi sous l'eau ce sera essentiellement un mode P utilisé judicieusement (en jouant sur l'expo flash et la sensibilité iso pour doser la lumière : pas super pratique, mais jouable)

Suite à mon post précédent, petit test rapide et grossier du NG ce soir : - dans le noir total - sensibilité de l'APN sur 100 ISO - réglage de l'esclave en manuel forcé à 100% de puissance, flash intégré complètement obstrué par le masque - sujet photographié : un tableau de luminosité moyenne avec des zones sombres et claires Pour exposer correctement, j'ai du régler l'ouverture à f/8 à une distance d'exactement 2,5m. Contrôlé à l'histogramme : correctement centré (=> bonne expo) et assez large (=>bon contraste, mais là moins dû au flash qu'au sujet choisi) Donc à première vue, et sans flash mètre, il semble bien que le NG annoncé sur terre est correct : 8 x 2.5 = NG 20 à 100 iso ! ...Mais je n'en doutais pas un seconde Autre remarque : dans cette situation la lampe pilote intégrée s'est révélée précieuse pour la MàP car la loupiotte d'assistance intégrée de mon powershot est presque complètement obstruée par l'objectif du caisson

Je suis d'accord avec toi sur l'origine du premier problème : il ne faut pas que la lumière du flash esclave (entrant par toute la surface de l'orifice) noie le signal "utile" entrant par la petite fibre de 1mm. Le rapport signal/bruit est alors trop faible du fait d'un bruit trop important. Et en plus je pense qu'avec ton bricolage le signal lui même devait être dégradé Par contre pour le deuxième problème (prendre en photo le flash de face sans la fibre) tu n'avais plus la fibre donc ce n'est pas exactement le même problème, même s'il provoque le même effet final : si tu es trop près le préflash du YS est trop fort et noie la photo. Là ce n'est plus le flash esclave et sa cellule qui captent trop de lumière lors du préflash mais l'APN et sa mesure TTL. (D'ailleurs la différence avec le cas précédent c'est que le flash n'est pas parti pleine balle car le YS a très bien distingué le préflash de son maitre) Mais l'effet est le même : le TTL de l'APN a vu trop de lumière lors du préflash alors il va en demander une certaine fraction pour la photo, le flash intégré peut en être capable dans certains cas si le ratio n'est pas trop faible (et on en voit alors la lumière sur la photo) mais pas le YS, qui lui n'est pas capable de déclencher l'éclair principal pour un éclair principal si petit comparé au préflash J'ai eu exactement ce 2e problème lorsque j'ai voulu tester sans fibre (car en cours de livraison) le fonctionnement en DS-TTL de mon YS01. En fait, ce que ne dit pas le manuel, c'est que pour tester le DS-TTL en prenant le flash de face, il ne faut pas tenir l'APN et le flash à quelques cm (du genre un dans chaque main, bras tendus) mais poser le flash quelque part face à soi et reculer franchement de quelques mètres (2 à 3m minimum dans mon cas, voire plus si ton flash intégré est plus puissant) et là non seulement on voit la tache lumineuse à la place du flash sur la photo, mais en plus on voit très bien l'asservissement fonctionner : la tache blanche est plus ou moins grande selon les corrections d'expo flash que l'on apporte sur l'APN, ou selon le mode de mesure de lumière : spot (plus sombre si on centre sur le flash), évaluative (plus clair), etc Mais dans tous les cas, ton raisonnement était bon car il est sûr que d'avoir la lumière du YS entrer dans sa cellule dégrade le signal/bruit du rebouclage et donc la qualité de la régulation

Pareil pour moi, je l'ai depuis 1 mois et pas encore essayé sous l'eau. Tout ce que je peux en dire c'est : - Il fait beaucoup moins jouet en vrai qu'en photo, il a en effet l'ai robuste et bien construit, les commandes sont faciles, et le mode DS-TTL marche très bien avec une fibre optique bricolée (j'ai pas acheté le câble S&S car c'est du vol) avec mon Powershot SX220HS. - Question puissance, l'éclair est très puissant mais je n'ai pas de flashmètre pour mesurer. Un membre d'un autre forum l'avait cependant comparé à son Inon S2000 avec un flashmètre et avait trouvé la même valeur de NG réel => plutôt bon signe. - L'angle de couverture également est énorme, même sans le diffuseur (que je n'ai pas utilisé car complètement inutile pour moi et mes "28mm" de focale mini) - la flottabilité est légèrement positive de quelques g Donc que du bon pour le moment, à suivre pour l'essai grandeur nature (en septembre... ) -> Au fait, xaruf : tu nous as pas dit, finalement ton mode d'emploi il est en français ou pas ?

Bonjour, Désolé pour le déterrage, mais moi aussi je cherche actuellement des idées pour alléger mon "boulet" (400g de flottabilité négative !) J'ai trouvé ici quelques idées originales (merci !) mais j'ai aussi quelques questions : au lieu du roofmate, du classique polystyrène extrudé de chez castomerlin pourrait-il convenir ? J'avais aussi pensé à la mousse polyuréthane expansive, que l'on peut modeler a toutes les formes : mauvais plan ? [edit] Ce soir je suis allé fouiner chez un pote qui avait fait des travaux dans sa salle de bains. Là j'ai trouvé mon bonheur : une chute de 1x0,2m de STYRODUR, un truc qui doit pas être très différent du roofmate. Il s'agit de mousse dure de polystyrène, un matériau très rigide, quasi incompressible, facile à travailler (scie, cutter, lime, papier de verre) et surtout : ULTRA LEGER !!!! Quelques chiffres que j'ai calculés d'après mes mesures sur un bloc que j'ai coupé : - Volume 4x18x5,5cm = 396 cm3 (que je vais arrondir à 400cm3 pour simplifier les calculs ) - Poids = 12g Donc une densité de 30g/L environ, soit une flottabilité en eau de mer de quasiment 1kg/L !!! Mon petit bloc de 400cm3 (et je vous assure qu'il parait petit par rapport à ma platine + bras) seul suffirait donc à compenser complètement la flottabilité, mais je vais le creuser et le sculpter pour prendre la forme de mon matos, et rajouter d'autres flotteurs pour les répartir sur les diverses parties mobiles. Je poste les photos dans quelques jours quand j'aurais fini...

Merci pour vos remarques ! Donc OK bien noté les précautions d'usage et d'entretien, de toute façon je plonge une semaine par an dans le meilleur des cas, donc j'aurai bien le temps d'en prendre soin entre 2 séjours ! En fait pour moi c'est l'idéal car ça m'aurait fait mal de mettre plus dans une platine. Mes clamps ne sont en effet pas tout à fait les mêmes que ceux en photo dans l'annonce E-bay, surement une évolution du produit. Voici un lien vers le modèle exact Pour le site allemand digital-dive, bien vu mais quand j'ai acheté mon matos, google ne m'a pas indiqué ce site... Mais ok maintenant il est dans mes favoris C'est clair que 400€ le YS110 + fibre et platine complète c'est donné ! Moi pour 400€ j'ai eu que le YS01 + fibre + platine. L'euro a baissé certes, mais malgré tout ça reste avantageux par rapport à ce qu'on trouve dans les boutiques européennes. Ici l'équivalent m'aurait coûté 100 à 200 € de plus. En tout cas je ne suis pas mécontent car le YS01 est clairement très puissant et suffisant pour mon besoin

Je ne comprends pas cet argument ? Le SX220HS et SX230HS ont absolument la même fiche technique (capteur, objectif, fonctionnement) la seule différence étant le capteur GPS du 230 Donc le 220 a les mêmes modes : P, Tv, Av, M, Auto, résultats, etc. [EDIT] Punaise je viens de relire : tu parlais de l'IXUS 220 HS et non du Powershot OK en effet, le pb des Ixus c'est pas de modes manuels ! Non pour moi le seul défaut de ces 2 compacts, c'est vraiment le caisson CANON qui ne permet pas de tourner la molette de réglage de vitesse/ouverture, défaut que n'a pas le caisson Ikelite (sorti trop tard pour moi, mais ne refaites pas mon erreur) Sinon le reste c'est que du bonheur, moi je l'ai acheté mon 220 234€ fdp compris...

Bonjour, Je viens de recevoir mon ensemble platine + bras pour flash acheté sur Ebay, et après déballage/montage je dois dire que je ne suis pas du tout mécontent de mon achat ! Avec le bras intermédiaire de 7", le tout a l'air franchement impressionnant (il aurait l'air plus normal avec un caisson pour reflex je pense) et donne une impression de solidité à toutes épreuves (construction en aluminium massif) les clamps d'articulations (boules de 1") sont très doux et permettent un réglage de rigidité très progressif ! le tout pour 110€ fdp + douane incluse Voici quelques photos, avec mon caisson Canon WP-DC42 pour Powershot SX220HS + flash YS-01 : A noter que pour ce prix la platine est fournie avec une extension de l'autre coté pour monter un deuxième bras de flash : je n'ai pas mis cette extension et ai profité des trous de vis pour fixer mes sangles de main et poignet Les + : - Le prix !!!! - Solidité - Longueur du bras - Compatible avec la plupart des marques de flash : fixation par boule ou par monture "YS" Les - : - Poids / flottabilité négative (à tester en réel car le caisson est légèrement positif) - corrosion électrolytique de l'aluminium ? Perso je n'y crois pas vu le faible temps d'immersion, mais sait-on jamais : serait-il utile de rajouter des rondelles en zinc par-ci par-là ? Vivement les vacances que je l'essaie !!! (Malheureusement pas avant septembre, mais ce sera la Nouvelle Calédonie alors ça vaut l'attente) Acheté dans cette boutique Ebay

Moi qui l'ai commandé à l'étranger, j'ai le manuel en japonais/anglais désolé. (J'ai ouvert la 1ere fois sur la partie japonaise, bah tu vois moi j'ai été super heureux de trouver qu'il était en anglais => comme quoi tout est relatif ! ) Par contre voici la version pdf : http://www.seaandsea.jp/products/strobe/ys01/manual_qhLU.pdf Ainsi si tu as un passage que tu veux traduire, copie-colle dans google traduction ou autre : en général on arrive a relativement bien comprendre

Je me suis mal exprimé : le caisson n'a aucun dysfonctionnement, tout fonctionne parfaitement ! tout simplement rien n'est prévu pour tourner la molette de défilement. C'est sur que s'il y avait eu quelque chose qui ne fonctionne pas, je l'aurais renvoyé au SAV, mais là je ne sais pas trop quoi penser : un caisson pour compact expert qui ne permet pas l'usage en mode expert... Le problème est que mon APN est très récent, et je suis un peu dégouté car il y a 5 jours Ikelite vient de sortir son caisson qui lui permet de tourner les 2 molettes http://www.ikelite.com/web_two/can_sx230.html

Canon WP-DC42 Pour ma part je viens d'acheter un caisson Canon WP-DC42 pour mon Powershot SX 220HS. Je n'ai pas encore essayé en plongée (mais bientôt ! ) mais d'emblée je vois un défaut : impossible de tourner la molette de défilement, celle qui sert à changer la vitesse ou l'ouverture en mode Tv/Av Dommage pour un compact "expert", car comme sur terre, je comptais utiliser principalement le mode Av sous l'eau, et là je ne pense pas que ça sera le cas : il faudra faire avec les modes résultat, selon que je cherche une ouverture max (mode portrait) ou une vitesse max (mode sport) Sinon, le caisson me semble d'excellente facture.

Beaucoup semblent plébisciter les Inon (certes plus connus) mais c'est dommage ce manque de témoignages sur le YS-01 : même sur la page matos qui lui est consacré sur ce site, aucun avis Bon en attendant, voici quelques pages que j'ai pu trouver sur le web... Exemples de photos : http://forum.scubatoys.com/gear-information-42/sea-sea-ys01-versus-inon-s-2000-a-31960/#post400804 http://www.seaandsea.jp/sample/rdx550d_t.n.html http://www.seaandsea.jp/sample/index.html Essais/tests : www.divernet.com (note : 8/10 quand même) Si vous en trouvez d'autres n'hésitez pas à les poster ici...