zoreil41

Cela n'en fait fait pas une démonstration, mais une illustration de la domination de l'anglais a travers le monde. Elle le sont dans cette langue, car c’est la plus diffusée et maîtrisée par le plus grand nombre, cela n'en fait pas une référence, ou disons plutôt c'es un bon outils mais pas le meilleur outils. Apres si vraiment tu veux jouer, Françis Bacon, père de l'empirisme, exprimais dans ces réflexions et théorie en latin plutôt qu'en anglais (langue qui a cette époque n'avait pas percé dans les milieux érudits, et aussi raison pour laquelle il avait commencé a travailler sur une langue universelle). Mais bon la on est franchement HS.

Belle illustration du glissement sémantique entre les langues. Je suis sur que tu es pourtant plus que sensibilisé a ce problème vu que tu vis dans un pays bilingue, mais que par habitude tu vas utiliser la référence que tu utilise le plus au quotidien (je dirai dominé par l'anglais au vu de tes réponses). On est au limites de la traduction. Certaines langues ne sont pas adaptés a certains usages du fait de leur qualité/défauts. L'anglais reste un langue mal adapté pour beaucoup de domaine, dont les sciences (a l'inverse pour le commerce elle conviens très bien).

Dans le même post tu nous sert tout et son contraire ... Surtout te plante pas dans tes exemple .... Tu m'as fait bien rire avec Renault très en avance sur les voiture autonomes et électrique ... Bon vraiment enlève le voile bleu blanc rouge que tu as devant les yeux, tu ne fais que confirmer notre arrogance et manques d'ouverture (qui oh stupeur est à l'origine de nos réussites, ou de l’expansion de nos entreprises ... l'ouverture hein, pas l'arrogance.). Pour bosser avec bcp d’étranger, d’après eux, les français peuvent être bons, voire très bons quand ils s'inspirent ou inspirent les autres et qu'ils échangent et apprennent des autres, mais se plantent à chaque fois lorsqu'ils se croient les meilleurs. Et comme le dirai notre ami Canadien, nous sommes meilleurs Rookie que Leader Alors arrête de croire et de prêcher que nous sommes les meilleurs en plongée, ouvre toi et comprend, approprie toi ce qui ce fais ailleurs, tu n'en deviendras que meilleur plongeur

Quand je vois cette conversation, très intéressante et plutôt réservé a un public avertis, je ne peux m’empêcher de penser que @nanobulle et @Youdivemecrazy, se sont surement déjà rencontré IRL et hors contexte plongée pour le boulot, sans s'avouer qui ils étaient ... Pour paraphraser un ancien prof de fac :" ben en France on doit être tout au plus 5 à maîtriser le sujet, normal qu'on se connaissent, mais franchement, les 4 autres n'y comprennent toujours rien a mon avis ..."

Sur une information partielle sans connaitre les plongeurs ni quoique ce soit, non je m'abstient de toute remarque ou jugement, je ne suis pas journaliste. Je me base généralement sur du concret pour me faire mon avis et le partager, sinon je le garde pour moi, je me considère pas suffisamment intelligent pour ne pas le prouver par des pseudo débat où j'aurais besoin d’asseoir mes convictions ...

Et les gars faut arrter et croiser un peu les informations ... ou alors vous le faites expres ... Ce plongeur @pmka quand même suffisamment dévoilé sa façon de plonger pour deviner qu'il est en recycleur ... Vous êtes vachement fort quand même, d'une info, dont vous ne chercher rien, vous interpolez pour en faire une règle générale qui ira de toute façon dans votre sens ...

Voila @jeancri25, tu as vu où tu avait zappé certain détails ... j'avais l'impression que pour toi E1 c’était uniquement le gus qui se tape les cours en piscine ... Pareil l'initiateur a juste la limitation de la profondeur d’évolution à 6m (pour les E1). Et on peux faire déjà énormément de 0-6m. Donc pour en revenir au sujet initial, oui l’épreuve du mannequin se justifie à l'initiateur vis a vis de l’épreuve au N4.

Si si il existe une différence, elle est même assez visible la pour le coup c’est trop gros je trouve (enseigner n'est pas la même chose qu'encadrer, un surveillant/pion, n'est pas un professeur ...). La théorie ne se fait pas qu'au sec bien au contraire, les dernières évolution de la fédé (si si yen as) tendent a enseigner la théorie en même temps que la pratique (donc pas au sec) et de les lier le plus possible. Et un E1 peux très bien se retrouver dans la même situation que ton N4, rien empêche d'aller sur des sites au loin avec des fonds de plus de 6m et encadrer. C'est la profondeur d’évolution qui est différente, pas la profondeur des fonds sous le bateau .... Et non je dirai que des N4 non initiateurs j'en connais quelques uns (et ils ne veulent pas se taper la partie "enseignement" bien au contraire ...), mais qu'ils soient futurs E2 ne rentre pas dans le choix de mettre ou non une épreuve mannequin.

AH mais c'est ça qui te bloque ... Non un E1 peux très bien encadrer et même enseigner en milieu naturel (<6m et DP qui vas bien), par contre le N4 ne pourras pas enseigner ... donc je te retourne ma question initiale, pourquoi le N4 devrait il passer une épreuve "plus dur" que pour l'initiateur (pour couper court, je ne crois pas en une classification entre les différents niveau des plongeurs, ils sont juste complémentaire et ne permettent pas de juger du niveau plongistique .... ahma)

@Jean Chri25 En etant un peu provocateur, je pourrais retourner ton texet completement en inversant le rapport. Le N4 a des prérogatives (que de l'encadrement pas d'enseignement) plus limitées que l'initiateur, pourquoi doit il avoir une épreuve aussi dure que les intitiateurs ....

Oui ya personne en péril a la base lorsque tu fais l'exercice, alors pourquoi vouloir autoriser d'ajouter un risque en plus ? C'est la qu'est l'erreur justement. Le principe de base reste le standard c'est l'explo, tout ce qui est autour, c'est mode pas explo donc plongée en mode dégradé, donc nécessitant une approche différente pour le plongeur lambda (soit encadrant formé à ça).

Depuis le début je vois que l'on as zappé un petit truc con mais qui expliquerai le pourquoi on laisse pas deux autonomes faire ce qu'ils veulent (et je ne vais pas rentrer dans l’interprétation juridique ....) Simplement pourquoi en dehors de tout besoin, prendre un risque et enlever une sécurité ? Car les exercices qui posent problèmes sont ceux qui peuvent vite partir en cacahuète. On vas pas s'amuser a prendre un risque en plus juste pour un exercice, on préfère ajouter un filet en plus en cas de besoin (d'ou le besoin de l'encadrant qui as été formé a réagir a ce grain de sable qui vas arriver). La plongée d'exploration je la défini comme la plongée où tout a été fait pour que ça se passe bien, en gros sans mode dégradé. Des que l'on viens ajouter un exercice en plus des condition dite de base, on passe en mode dégradé, donc plus d'explo. Lors du passage d'un niveau, on nous as appris certains gestes/technique qui permettent de se sortir de ces modes dégardés (et revenir rapidement a une situation stable). Pour illustrer prenons la sacro-sainte RA qui comme tout le monde le sait est l'alpha et l'omega de l'autonomie (attention ya de l'humour ne pas tout prendre au 1er degré). En explo : seul cas où elle peux être utilisé entre autonomes c'est pour remonté son binôme et l'assister. Technique certes dangereuse (remontée rapide a prévoir ... ) avec plusieurs difficultés (putain de gilets, putain de poumon ballast, putain de binôme avec une config que je connais pas et qui fait pas comme on me l'as apprise ....), mais qui permet de se sortir d'une situation encore plus problématique (oula vous avez vu la subtilité ....). Le risque de la RA est moins important que que le risque qui as provoqué l'assistance. En explo avec deux autonomes qui font de l'entrainement : Alors on vas prendre un risque (le même qu'avant, suivez un peu ...) pour juste s’entraîner a un geste qu'ils connaissent (et ne pratiqueront presque jamais ....), le risque de faire une RA est plus important que le bénéfice qu'il apporte donc on s’abstient. En enseignement : On est dans le cadre d'un sachant (le moniteur/encadrant beau et svelte ... non je blague) qui a appris a gérer les merdes en remontée assistée (et donc s'y attend et bcp plus sensible a surveiller tout ecart) et a du en amont de son cours, mettre en place une démarche de sécurité pour que cela se déroule sans grain de sable (j'aime la métaphore du moniteur qui balaye un peu devant sa porte pour pas qu'un grain de sable vienne gripper la machine ....). Alors oui pareil que ci dessus le risque est supérieur au bénéfice (quoique la transmission d'un savoir augmente significativement le bénéfice), mais le risque est sous contrôle.

J'ai un masque avec verres correcteur, adapté a mon visage : le X-Vision de chez mares. Sinon tu vas voir chez Demetz (c'est la que ton opticien passeras commande, ya quasiment que lui qui fait ça ....) quels masques il propose, et tu vas essayer en magasin (ou alors ton opticien a déjà les modelés en expo) celui qui correspond a ton visage. Voila.

Pour faire avancer le débat : Le métal/autres est pas absorbé par la microfaune, mais plutôt par un ensemble de bactérie qui dégrade le fer/oxyde de fer. On s'aperçoit de plus en plus que ces bactéries existent pour tout type de métal que l'on immerge (et même certains plastiques ....). Des fois la visite d'une épave apporte ces bactérie (apport des couches supérieure qui aurait été bcp plus lent sinon) ce qui accélère le long processus (voir le titanic). Ensuite viens agir la chaîne du vivant qui va modeler et transformer tout ça. La vie s'adaptant, ou par opportunisme se repends. Sachant que nous en sommes qu'au balbutiement de ces phénomènes, beaucoup de choses restent a découvrir. Je vois ça comme si le vivant travaillais a corriger nos dérives (avec plus ou moins de succès ...). Ya toujours un équilibre qui se fait (jusque quand) et chaque action dans un sens entraîne une réaction plus ou moins rapide/violente de l'autre. Apres cette réaction peut très bien être néfaste à nous humain ...

Pour rappel d'un épisode qui c'est fort heureusement bien fini, du merdier que c'est entre différents systèmes de mesures ... https://fr.wikipedia.org/wiki/Planeur_de_Gimli