aka74

Le terme "humain" est l’appellation commune de l'homo sapiens (Homme, Homme moderne, Humain, être humain). Neandertal est une espèce "Homo" mais pas un "sapiens", donc pas un humain. C'est une espèce à part entière nommée homo neandertalensis Pré-humain n'est pas adapté non plus car ils se sont côtoyés et même s'ils ont des origines communes l'homo sapiens ne descend pas de l'homo neandertalensis

Merci pour les infos

Bonjour, Je comptais me faire un petit week-end plongée le week-end du 26/27 juin à cap croisette (ucpa) car je souhaitais refaire une plongée au phare du Planier (entre autre). Mais pas de bol, c'est déjà complet. Auriez-vous un bon plan (bon centre à prix corrects) pour faire 3 ou 4 plongées entre le samedi 26 juin 14h environ (à cause de la route) et le dimanche fin d'après midi. Je souhaite faire au moins le phare du Planier (tombants et l'épave du Chaouen) . Nous serons 2 plongeurs, un pote niveau 2 et moi niveau 1 D'avance merci PS: désolé pour le double post, je me suis trompé de section la 1ere fois

tip top ce CR

Au moins je pourrai dire "je peux pas, j'ai piscine"

Après réflexion, je pense passer par un club cet automne afin de pouvoir plonger en piscine l'hivers et travailler ma technique. Du coup là j'ai compris à quoi sert la licence merci

...

Tu peux les ranger pour une autre occasion, ce message était mon dernier

Oui, j'ai même donné ici même la formule mathématique (ce qui prouve que tu n'es pas dans une discussion puisque si tu avais lu le message, tu ne poserais pas la question). Mais quel rapport avec la discussion, qu'est-ce que ça apporte, en quoi ça fait avancer le smilblick, quel est ton but avec cette question hors sujet?

Ton exemple est complètement à coté du sujet. Jusqu'au 31 décembre j'étais affilié FFESSM Je ne fais ni spéléo, ni plongée technique, j'ai pas envie de passer X niveaux mais faire que de la plongée loisir, et je ne fais parti d'aucun club. Est-ce que je représente tous les plongeurs de la FFESSM? Bien évidement que non si on se place d'un point de vue pratique. Par contre je suis un citadin CSP de plus de 40 ans. Si tu lis le rapport de la FFESSM et de l'INSEE, je suis représentatif du plongeur type (affilié ou non) Ensuite on peut faire des profils représentatifs en en fonction de la pratique. Mais quel rapport avec le sujet? Le sujet est "quel age avez-vous", avec la référence à l'autre sujet: pourquoi si peu de jeune. Il y a eu plusieurs avis, pour ma part mon argument principal est le cout. Il faut donc voir le profil du plongeur type pour valider ou non cette argument. J'utilise 2 rapports, certes ancien, pour essayé d'étayer mon argumentation. Et pour l'instant, ca tient la route puisqu'à part me sortir des conneries du style "il doit bosser pour un institut de sondage", "les socialistes machins"... j'ai pas eu un seul argument intelligent et intelligible. J'aime bien discuter voir polémiquer... mais quand c'est fait avec honnêteté intellectuelle. Là ça troll... c'est gonflant.

Justement non. Si ton échantillon est aléatoire, ton résultat est faux car tu risques d'avoir des proportions d'un même profil plus représenté que les autres. A moins d'avoir une proportion assez importante pour justement noyer cet aléatoire. Mais bon apporter des arguments sans les étayer avec des chiffres ou des méthodes (encore pire lorsqu'on les critiques sans un minimum de connaissance du sujet), c'est de la brève de comptoir. Dommage, ça aurait pu être intéressant. Si, avant d'intervenir, tu avais pris la peine de lire les rapports de l'INSEE et de la FFSSEM , tu aurais peut être pu intervenir de manière pertinente... et par la même occasion avoir la réponse à ta question. Le problème est bien là dans cette discussion

Il ne s'agit pas de 1/3 des plongeurs fédéraux mais 100% des plongeurs fédéraux qui représentent 1/3 de l'ensemble des plongeurs. Ce qui est totalement différent. Concernant la segmentation (que tu nommes sous-ensemble), ce que tu dis est vrai si le produit final était différent. Or c'est le même: la plongée. Et cette segmentation n'est pas faite en raison du produit mais du mode de consommation du produit. Je m'explique: Ton raisonnement est bon si tu vends plusieurs produits à des cibles différentes: tu segmenteras chaque marché et pour chaque marché, tu segmentera encore dans chaque segment afin d'affiné les profils (ou persona) de tes consommateurs. Or là, pour notre cas, et je me réfère aux sources INSEE (voir un précédent message): le profil du plongeur lest Parisien, ou ville de +100.000 habitants et habitants bords de méditerranées. Il est cadre, profession libérale ou commerçant. Ton "persona" est là: Citadin d'une ville de plus de 100.000 hab ou bord de méditerranée, cadre, profession libérale ou commerçant Licencié ou pas, tu as son portrait robot. Donc l'echantillon d'1/3 des plongeurs est un excellent echantillon.

Il ne s'agit que d'échanges sur un sujet qui n'a rien de passionnel ni passionné, donc si le ton est effectivement ironique il ne faut pas chercher plus loin. Si ce petit coté provoc (mais gentillement) vous choque, je peux arrêter... mais c'est moins marrant de discuter sérieusement sur des sujets légers Si c'est effectivement le cas, on peut comprendre pourquoi ce référentiel a pris autant d'ampleur dans le monde. C'est le coté marketeux en mode machine de guerre des anglo-saxons... il y a longtemps qu'ils ont compris qu'on ne gagne qu'en répondant à la demande et non en proposant d'abord un produit et ensuite attendre la demande: ça s'appelle "l'effectuation" et on n'est vraiment pas fort sur ce point.

Si 1/3 de la population des plongeurs n'est pas représentative, ce fil de discussion n'a pas lieu d'être puisque personne ne les représente le debat est donc clos. merci, au revoir

Et les licenciés FFESSM ils font quoi, de la couture? Là oui je comprendrais qu'on remette en cause les modèles mathématiques. Mais comme il y a un dénominateur commun, que les études de la FFESSM et de l'INSEE se rejoigne, j'ai du mal à comprendre cette mauvaise foi. Remettre en cause des modèles mathématiques employés en sondage, en marketing, en étude de population en sortant des arguments franchement ridicule... je ne sais pas quoi dire Mais tu dois être plus fort que la FFESSM, l'INSEE et les mathématiciens. C'est cool, on a un futur prix nobel sur le forum