emmanuelC

La question est peut-être aussi de savoir pourquoi et si un ordi aussi perfectionné (et cher...) t'es vraiment indispensable. Un ordi n'est pas l'unique façon de calculer sa conso ou d'évaluer sa vitesse de remontée. Et si ton ordi te lâche en pleine plongée, seras-tu capable d'agir en sécurité ? Tu es peut-être moniteur niveau intergallactique (ce qui n'est un gage de rien ;o), mais j'ai l'impression que tu es plutôt un jeune plongeur (ce qui n'est pas un défaut ou une tare non plus, hein ;o) Quels sont tes objectifs de plongée, disons pour les 2 années à venir ? Alors "obtus ou exigeant", je ne sais pas. Se poser des questions, c'est bien, mais le matériel pointu (de mon point de vue) doit répondre à un besoin spécifique. La sophistication ne peut pas pallier la formation, et le matériel ne doit pas empêcher la réflexion. Après, on peut avoir envie (et les moyens) de se faire plaisir, c'est légitime aussi. Tu avais quoi comme ordi avant celui-là ? Et qu'est-ce qui fait que tu as eu envie de changer ?

Pour la DTR, comme tu connais à la fois les profondeurs actuelle et du premier palier, si tu remonte à 10 m/Minute, c'est pas compliqué d'estimer la durée du (des) paliers. Après, sur des plongées avec palier, ça vaut le coup de la planifier un peu. Comme ça, on est moins surpris au fond ou en arrivant au palier... Pour moi, rien ne vaut un affichage de la vitesse réelle de la remontée. Le bargraphe, je n'aime pas, le pourcentage, j'en reviens un peu. Entre les unes et les autres méthodes d'affichage, si tout le monde respecte son ordi, la cohésion de la palanquée en prend un coup (vécu sur une remontée de 50 mètres). Le Quad affiche en vitesse réelle). Mais il n'est pas en couleur. Le Quad Air, je ne sais pas.

Faut dire qu'ils ont du très "lourd" à leur tête... :o(

Ah, FècesBoucq et autres réseaux "sociaux"... très peu d'intéressant et beaucoup de bullshit, un nouveau royaume des complotistes et des lobbys... Je ne suis pas clinicien pour savoir si le traitement à la Chloroquine marche ou pas. Il y a en ce moment une bataille méthodo déplacée alors que la vraie bataille c'est de "tester tester tester" (Cf l'OMS), pour éventuellement traiter les patients atteints et réduire le nombre de morts. Je pense que pour la médecine de guerre, on n'attends pas les résultats d'études au long cours. Après consentement éclairé du patient ou de la famille, on propose le traitement expérimental et on regarde si le patient meurt ou se maintient, voire guérit. Sur l'équipe de l'Institut Marseillais, le JDD publie, en clair, un article sur Raoult et son équipe, des francs tireurs tout sauf des baltringues où l'on apprend que le Professeur controversé est un ancien de Vincennes... entouré de médecins militaires. https://www.lejdd.fr/Societe/a-marseille-dans-linstitut-de-didier-raoult-les-gens-qui-nous-critiquent-ne-savent-pas-de-quoi-ils-parlent-3958392 Bref, sans aucun doute un agaçant éclaireur difficile à accepter pour tous les conformistes.

Bah, c'est pas à Microsoft ou Apple de développer les programmes tiers. Je pense qu'ils publient leurs préconisations aux développeurs. Tant pis pour Marès, Subsurface est très bon, évidement, on passe par un smartphone mais on peut récupérer son carnet de plongée sur le Mac après, via le cloud de Subsurface. Je n'ai pas d'avis sur la fiabilité du Génius.

La gloutonnerie de l'accumulation . Produire, produire, et produire toujours plus pour avoir toujours plus. Au "moindre" pépin , ça ne peut plus tenir. Et comme disait l'autre, "Si l'environnement avait été une banque...", son respect aurait été réglé depuis longtemps.

C'est pas si con. Même si les effets "Marseillais" sont sur un "petit" nombre (et pas encore vérifiés à plus grande échelle), les pourcentages sont prometteurs. Ils sont en tout cas suffisants pour développer RAPIDEMENT des tests à plus grand volume et dans plusieurs équipes/lieux. La situation est telle que se priver d'une possibilité de traitement à base de Chloroquine semble criminel. D'autant qu'il ne semble pas y avoir d'effets secondaires en cas d'administration... Je pense que dans les équipes à l'hosto, ils se foutent des feux verts d'en haut, s'ils ont le médoc, ils ne doivent pas s'en priver, et c'est très bien comme ça. Un dernier truc, bien que je n'ai pas tout compris, il semblerait que le groupe sanguin soit discriminant par rapport à la sensibilité au Coronavirus (https://www.franceinter.fr/sciences/groupe-sanguin-et-coronavirus-un-hasard-genetique)

Je ne vais pas polémiquer, mais quand on voit les infirmières chausser des sacs poubelles à la place de bottes, je me dis qu'on doit pouvoir faire quelquechose pour aider le personnel hospitalier (en grève depuis près d'un an pour dénoncer la situation de ce secteur encore plus essentiel (?!!!) aujourd'hui.

Je ne vois pas comment les clients perdraient toute leur mise. La solidarité pourrait aussi être que les TO reversent (une partie ?) de l'argent aux hôpitaux et aux services de secours pour acheter des masques du matériel. La pilule passerait moins mal.

Bah parce dans une économie libérale, on privatise toujours les profits et on nationalise toujours les pertes... Les lobbys (notamment du tourisme) sont à l'oeuvre depuis plusieurs jours à Bercy et Matignon... Je comprends leur situation mais les gens sauront reconnaitre ceux qui n'ont pas joué le jeu de la cohésion sociale. Oui mais la question est l'équilibre partagé des pertes financières. Si le gogo est juste là pour payer et se taire, c'est "décevant". Evidemment, la vie des gens, c'est d'une autre dimension. Mais le commerce sait bien que sans confiance, il n'y a plus de bizness...

Merci. Ou de l'Etat Egyptien s'il maintient son interdiction de territoire.

Ma question n'est pas celle d'un rapatriement sanitaire suite à une situation d'avant confinement. Il s'agit - aujourd'hui - d'une relation commerciale sur une prestation qui ne sera pas réalisée. D'une relation contractuelle qui est déséquilibrée alors que, comme tout contrat, elle devrait l'être.

Mille merci de votre réactivité. Bon confinement.

Bonjour à tous les plongeurs momentanément au sec. @Mat a évoqué le recours à l'article L211-14 ici : https://www.plongeur.com/forums/topic/66857-coronavirus-covid-19/?do=findComment&comment=1330651 ("je ne vois pas comment une agence de voyage pourrait se défausser de l’article L 211-14 du code du tourisme...") Je pense qu'on peut ouvrir un sujet spécifique. Comme beaucoup, notre voyage a été annulé suite à l'impossibilité de se rendre sur place. Voici ce que nous répond notre voyagiste (Français donc c'est le droit Français qui s'applique). Je trouve que c'est une interprétation abusive, il est évident que si l'épidémie et le confinement ne sont pas une circonstance exceptionnelle, qu'est-ce qui peut l'être ??? Pour la petite histoire, on s'était déjà embourbé une assurance supplémentaire de 38 Euros proposée par le voyage, qui ne prévoyait évidement pas précisément la situation d'aujourd'hui. Ils nous proposent un report du voyage dans ... UN AN :o0 ou d'annuler aux conditions de temps normal. ça fait des mois qu'ils ont notre pognon et ils veulent continuer pendant un an ? (s'ils sont toujours là...). C'est une situation inédite, mais moi, ça révise l'idée de faire appel à un voyagiste spécialisé ou pas. Qu'en pensez-vous ?

@Matt as-tu la source (officielle) de cette info s'il te plait ?