LGF

Bienvenue parmi nous @LouisJo, merci pour votre inscription et votre premier message sur le forum

Magnifique: celle-là aussi, 2 avis aussi...

Le problème est un peu différent dans le cas que tu évoques (apnée après plongée): évidemment il y a un effort physique peu souhaitable des variation de pression qui modifient l'élimination de l'azote. mais le risque principalement évoqué et craint en pratiquant l'apnée après une plongée est la recompression/dilatation rapide d'éventuelles bulles dans la circulation veineuse. La descente en apnée pourrait amener ces bulles à diminuer de taille, à passer le filtre pulmonaire et à se retrouver dans la circulation artérielle, puis à réaugmenter de taille à la remontée pour aller se coincer quelque part et provoquer une embolie. Ce risque est principalement lié à l'apnée verticale, évidemment, pas à des longueurs en piscine. La seule façon de savoir si tu as des bulles circulantes après une plongée est de réaliser un doppler... Alors on pourrait dire qu'avec une plongée très peu profonde, courte et en attendant au moins 4h il y a fort peu de risque, mais à part ces généralités, il n'y a pas de méthode fiable autre que de s'abstenir.

Les messages privés hors charte, insultants ou autre peuvent aussi être signalés à la modération, ce qui nous permettra d'en prendre connaissance et d'agir si nécessaire pour info, j'ai aussi été menacé en MP par cette personne.

Il y a de bonnes chances que ce soit bloqué pour 48h, rien à faire d'autre qu'attendre 24h de plus pour en être sûr

Bonjour et bienvenue parmi nous @Merou75 , sur ce sujet, rien n'est écrit noir sur blanc et donc soumis à la libre interprétation de chacun. Mon avis, que je partage avec quand même pas mal de gens, est que les encadrants scaphandre peuvent organiser des exercices d'apnée qui correspondent aux capacités à acquérir pour les niveaux de plongée en scaphandre. Autrement dit, un E1/E2/E3/E4 qui fait travailler des rudiments d'apnée pour atteindre l'objectif des 10m d'apnée expiratoire décrits dans le MFT N1, les 10m de REC du N2, les 10m d'apnée verticale du N4, l'apnée hypercapnique à 5m du mannequin N4, etc. est tout à fait légitime. Par contre, faire des séances complètes d'apnée et aller très au-delà du travail nécessaire aux capacités décrites ci-dessus n'est plus une prérogative d'encadrant scaphandre et nécessitera un IE1 comme encadrant. (IE1 acquis par équivalence pour tous les Ex ayant le RIFAA, qui sera très utilement complété par le module de formation IE1 optionnel mais recommandable).

J'ai l'impression que tu as raison: cette courbe ne correspond pas à du no déco sauf sur les 10 premières minutes, après c'est la DTR qui est affichée sur la même courbe. Il suffit de le savoir... mais c'est perturbant.

Pour te répondre simplement: oui la DTR sera globalement proche, légèrement plus longue (environ 10% de plus) avec le 20/40 à paramètres identiques. Les GF seront modifiés pour commencer les paliers plus profond, voire augmenter un peu le conservatisme (par exemple passer d'un 80/80 à l'air à un 50/80 voire un 50/70 à l'hélium, selon le % et le gaz qui devient directeur de la désaturation). Tu peux utiliser l'outil de planification/simulation de Subsurface qui est gratuit et efficace.

Je viens d'en envoyer 4 chez Diveavenue

tu annonces un intervalle de surface très largement suffisant (13h30) pour que ça ne pose pas de problème Tu n'auras pas d'augmentation des risques pour cette plongée.

Je les ai partagés ici il y a quelques années:

ça n'existe plus depuis quelques années, PADI a résilié cette convention.

Au quart... pour Caen

Compétence validée sur n'importe quel support au choix: passeport, fiche de suivi fournie dans le MFT, fiche interne au club... datée, tamponnée et signée. Effectivement, le risque n'est pas tout à fait le même: il est pour moi plus élevé en formation N1 à 15m que N3 à 55m.

Je lis souvent cette interprétation du MFT qui limite la pratique des exercices à des profondeurs moindre que le niveau visé: elle a été contredite en grande partie par le président de la CTN, G. Poirier en 2023, à propos du N1 dans ce cas, mais on peut l'extrapoler aux autres niveaux: "Il est donc clair qu’il n’est pas proscrit par le MFT d’aller évoluer à 20 m en formation. Au final, il est cohérent d’en déduire que si, par exemple, aller directement former au vidage de masque à 15 ou 20 m sera probablement considéré par le juge comme une mise en danger délibérée, le fait d’enseigner le vidage de masque proche de la surface, puis de le valider à 6 m, avant d’aller progressivement le faire réaliser à 10, 15 et 20 m pendant les plongées dans ces zones d’évolution, sera probablement considéré comme respectant le Code du sport et les exigences du MFT." L'article complet de Subaqua est en pièce jointe pour référence. Niveau 1: Je comprends de ce paragraphe que: une fois la compétence travaillée/validée/acquise à la profondeur indiquée par le MFT (6/20/40m), rien n'interdit d'aller la mettre en pratique progressivement à la profondeur d'évolution finale du niveau travaillé, avec un enseignant habilité à le faire à cette profondeur. P82-83-CTN - transférabilité et validation des compétences - compétences N1 6m.pdf

Salut, un petit retour aussi sur le SAV Shearwater: j'avais été très critique il y a 3 ans quand j'avais dû faire changer sous garantie le bouton gauche de mon Perdix AI et que le SAV Shearwater France chez Arimair avait mis quasiment 2 mois à réaliser la manip. J'ai hélas dû réitérer l'envoi pour le bouton droit cette fois-ci (problème assez commun sur ces modèles si j'en crois les divers retours). Échange de mails rapide avec le SAV puis envoi: ils l'ont reçu jeudi, ont changé l'intégralité du boitier du Perdix AI, opération prise en charge par Shearwater malgré les près de 5 ans de l'appareil, et Arimair m'a retourné l'ordi lundi, que j'ai reçu aujourd'hui. Un SAV qui a fait de gros progrès et que je remercie pour son efficacité

Merci pour le boulot, bel outil! Je vais essayer de le comparer dans plusieurs situations avec d'autres outils.

C'est un faux problème l'alu qui se déforme si on ne s'amuse pas à gonfler les blocs à 350 bars et à les jeter par terre violemment... L'inspection d'un bloc de déco alu n'est pas plus compliquée, voire plus simple qu'un bloc air acier: toujours gonflé avec un gaz propre et en général nettement moins souvent qu'un bloc standard de club. Ceux que j'inspecte sont toujours parfaitement propres, nets et sans bavures, comme neuf. Pour la taille: S40 ou 7l alu, ce sont les meilleurs compromis pour la plongée loisir. Nota: mes 2 7l alu reviennent de requalification, les gros autocollants "OXYGEN" collés dessus sont toujours en place, étonnant non? Bon, ça m'arrange quelque part.

@christophe 38 Je pensais que tu citerais: "Il n'y a pas de bons plongeurs mais des vieux plongeurs" Sinon j'aime bien "Tout corps plongé dans un liquide ressort mouillé!" Ce sujet a déjà eu quelques itérations sur le forum:

Bonjour et bienvenue parmi nous @Lex, tu trouveras ici: https://medical.ffessm.fr/trouver-un-medecin-federal la liste des médecins fédéraux selon les régions, c'est une bonne idée d'aller en consulter, idéalement nephro mais ce n'est pas obligatoire. Si tu veux te documenter par toi-même, voici de la lecture: https://medical.ffessm.fr/uploads/media/default/0001/06/c427f6527cf20df992e7f13b8ab84212e6bd113d.pdf à partir de la page 198

Il te faut le régler en mode CC à PPO2 fixe (1,3) durant la plongée, sinon ses calculs de désat seront complètement faux s'il considère que tu plonges à l'air durant la plongée. Et oui, il faudra le passer en OC en cas de passage sur BO. Pour les réglages, je passe la main.

En l’occurrence c'est quand même le principe d'une étude scientifique: on teste une hypothèse de départ "les plongeurs sont moins fatigués après une plongée au Nitrox qu'à l'air" on choisit un protocole qui permet de mesurer l'hypothèse, ici divers tests intellectuels déjà validés par ailleurs on conclue que le protocole n'a pas permis de faire une différence entre les plongeur "air" et "Nitrox" (à 95% de confiance souvent). Ces études étant souvent conduites avec peu de moyens sur peu de plongeurs, la puissance statistique de ces études est souvent assez faible, hélas.

Teste les: certaines vieillissent plutôt bien, d'autres moins, et c'est un peu imprévisible.

Les quelques études faites sur le sujet n'ont pas réussi à démontrer une différence, ce qui est un peu différent: en clair aucune étude scientifique n'a réussi à prouver que le nitrox fatigue moins. Nitrox fatigue study.pdf

Celle-ci a un certain intérêt mais l'échantillon est limité et je ne lis pas le japonais dans le texte intégral: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/8377268/