Charte du forum.

[ArnaudC]

Oui oui, Bloop. Tu peux te poser la question! C'est une bonne question. J'y ai apporté ma réponse plus haut, mais, encore une fois, on est pas obligé d'être d'accord avec moi (et c'est tant mieux!).

Par contre, dans ce fil, cette discussion est effectivement HS. Mais si tu ouvres un nouveau sujet, je serais heureux d'y participer.

 

Un grand merci au castor sous-marin. Je suis rassuré de savoir que p.com ne risque pas grand chose en cas de "dérapage" d'un forumeur (ça se dit un formeur?). Je comprends tout à fait la difficulté de la modération, et j'ignorais totalement que l'activité hors forum était aussi intense.

 

Mais dans la mesure où cette activité hors forum permet de faire avancer le schmillblick, pourquoi ne pas la faire dans le forum C'est peut-être une question d'une naïveté stupéfiante, mais bon...

[Bloop]

C'est vrai que ce forum tourne à la guimauve

personne n'est pourtant forcé de le fréquenter....

retour au sujet initial...si quelqu'un s'en souvient encore

Voici un bel exemple de réponse trollesque

 

Sortir une citation de son contexte pour la dénaturer

[Fab]

Ca me fait bien marrer "la propriété" d'un post.... mais vraiment beaucoup

 

S'approprier une phrase qui dit la pluie et le beau temps ou "oui je suis d'accord, c'est super" ou un débat sur la fédé... alors que la plupart se cache royalement derrière un pseudo !!!

 

En général, quand j'attribue le terme "auteur" à un article, c'est qu'il y a un vrai contenu établi par une personne physique qui ne sa cache pas. Sinon, l'auteur de propos, c'est aussi quand la justice s'en mêle et que vous avez été trop loin avec une structure ou une personne

On cherche à défendre une propriété quand elle apporte quelquechose, pas quand c'est le décor !

 

Vous voyez, si quelqu'un de l'équipe modère mon post, cela m'est totalement égal et au contraire je respecterai aussi des décisions qui n'ont pas d'autre vocation d'éviter les dérives. Alors ceux qui veulent porter plainte parcequ'on édite un de leurs posts parcequ'ils ont éxagéré..... je me fais une nouvelle roulade de rire

[Invité]

Sortir une citation de son contexte pour la dénaturer

 

Absolument:

Nous nous sommes fait un petit délire avec Bloop,

en "tout bien, tout honneur"

Alors SVP , ne nous chargez pas! on a juste un peu déconné tout les deux !

On est des vrais "bisounours" authentiques !

Hein Olivier ?

[Bloop]

Oui heureusement qu'on ne se prend pas au sérieux mon bisounours

 

 

Ta guimauve.

 

[ArnaudC]

D'accord d'accord mais on pourrait revenir au sujet initial s'il vous plait? Ca me travaille toujours.

[Fab]

C'est la responsabilité qui est en cause, et quelque part, on en revient au gens qui se cachent.

 

Quand un membre dit 'j'ai trouvé ce centre super, des gens super, des super prix, super spots...", c'est nous, l'équipe, qui devra surveiller à ce que ne soit pas un filou qui veut faire sa pub ou la pub d'un pote, pour que les propos trouvés servent vraiment et ne soient pas des plaquettes commerciales.

Car personne n'ira l'attaquer pour diffamation ou propos calomnieux.

 

A l'inverse, si tu critiques une structure, et que tu ne sais pas te contenir dans le langage, voire que tu dépasses les faits en y incorporant ton interprétation, alors là tu risques d'avoir la structure sur le dos.

Notre devoir se cantonne à surveiller à ce que les propos n'aillent pas trop loin, afin d'éviter cette situation justement.

Quand la structure incriminée parle de diffamation ou de calomnie, alors nous laissons les parties se débrouiller, nous n'intervenons alors que pour maintenir les éléments.

 

Nous ne voyons pas plus d'un mauvais oeil les gens qui encensent des centres que ceux qui démolissent gratuitement en se cachant derrière un avatar.

Lorsque Pascal, des bmpp avaient eu ses premiers soucis avec des structures se plaignant de calomnie, il avait mis en place une procédure de plus en plus stricte afin que celui qui énonce un avis soit clairement identifié, nom, tel etc... en recoupant les avis.

 

Dans tous les cas, les messages passent toujours, ce n'est qu'une question de langage. Ceux qui s'y prennent mal ont des ennuis, les autres non.

[ArnaudC]

Ha merci Fab. Ce ne serait donc qu'une question de forme. Il mavait semblé pourtant...mais ce n'était peut-être qu'une impression.

Heu, comme je débute,

Lorsque Pascal, des bmpp avaient eu ses premiers soucis avec des structures se plaignant de calomnie, il avait mis en place une procédure de plus en plus stricte afin que celui qui énonce un avis soit clairement identifié, nom, tel etc... en recoupant les avis.

,tu peux m'expliquer un peu plus s'il te plait? En particulier bmpp.

[Scubacastor]

http://www.bmpp.org

 

C'est un site d'avis sur les centres de plongée.

[Fab]

Dans la pratique, lorsque l'on demande aux gens de s'afficher clairement (qui ils sont, et de les responsabiliser dans leur propos), on se rend compte (aussi bien sur p.com qu'ailleurs, et le regretté Pascal a pu en faire les frais) que tout à coup, les avis sont moins cinglants, ou beaucoup beaucoup plus modérés, ce qui est bien normal.

 

J'ai toujours refusé les avis (cf scuba-planet, rubrique des fiches matériel sur plongeur.com) qui n'étaient que des "je ne conseille pas c'est nul", et même l'inverse (ce qui a dérangé lorsque c'était des critiques de 2 centres qui se crepent le chignon dans le sud de la France)

 

Quand je parle de forme, c'est qu'il n'y a pas à épiloguer pour donner un retour à ceux qui en demandent. Et là où ça dérappe souvent, c'est lorsque les gens se sentent pousser des ailes à romancer avec avis persos cinglants (d'où le bon choix des mots...), dépassant le cadre des simples faits.

[ArnaudC]

Je comprends. Mes impressions étaient donc fausses, et je vous remercie tous pour vos réponses.

[Naya]

Je n'ai pas lu ton pseudo ou ton nom cité, Marie, pourquoi tu t'enerves ?

Moi je suis un membre "normal" et c'est pour ça que je ne répondrai pas. Je pense que seuls les "anormaux" pourront justifier ...

Bah je ne m'énerve pas, je n'ai pas mis de smiley c'est tout. Je peux quand même reconnaitre un de mes posts et je me disais que comme j'étais citée ArnaudC aurait pu me poser la question c'est tout. Lionel et Fab ont répondu je pense

[JhC]

Salut,

 

 

Je suis personnelement assez contre les critiques sur forum public, et pas pour les raisons evidentes auquelles vous pensez. Le meme probleme peut etre aborde et narre de deux manieres differentes avec deux conclusions differentes. Si il a des moniteurs ou des structures qui font effectivement du mauvais boulot il y a aussi des plongeurs difficiles qui necessitent beaucoup de travail et d'attention et ne se rende pas compte du danger qu'il represente pour eux meme et pour les autres. Dans tout les cas, le forum n'est pas l'organe qualifie pour regler ce genre de differents quand bien meme les auteurs des remarques soient honnetes. Il y a une difference entre ne pas avoir recu le service attendu et etre mis en danger pour cause de negligence.

[alainf]

Pour clarifier un peu notre position et répondre à ArnaudC, il y a des membres qui s'inscrivent dans le but de faire de la pub pour leur structure, de vendre un truc en se faisant passer pour des clients et il y a aussi des membres qui s'inscrivent uniquement pour casser un concurrent ou une structure avec qui ils ont eu un soucis particulier.

 

 

et comment vous pouvez le savoir ?? c'est big brother P.Com

[alainf]

Salut,

 

 

Je suis personnelement assez contre les critiques sur forum public, et pas pour les raisons evidentes auquelles vous pensez. Le meme probleme peut etre aborde et narre de deux manieres differentes avec deux conclusions differentes. Si il a des moniteurs ou des structures qui font effectivement du mauvais boulot il y a aussi des plongeurs difficiles qui necessitent beaucoup de travail et d'attention et ne se rende pas compte du danger qu'il represente pour eux meme et pour les autres. Dans tout les cas, le forum n'est pas l'organe qualifie pour regler ce genre de differents quand bien meme les auteurs des remarques soient honnetes. Il y a une difference entre ne pas avoir recu le service attendu et etre mis en danger pour cause de negligence.

 

ceci n'engage que moi, si demain sur cette vitrine de la plongée qu'est P.com, on venait a critiquer mon club et bien j'en tirerais des conclusions, on ferait une analyse de cette critique pour être meilleur, ou peut être on dira que c'est un grincheux qui avait mal dormi la veille.

 

Il y a 18 mois, on a eu un message négatif sur l'acceuil au CSA Le conquet par UN membre de P.Com, et bien je m'en suis expliqué avec lui et nous avons envoyé son message au comité Directeur du CSA et nous en avons débattu en Réunion sur comment améliorer l'acceuil. Donc une critique peut être positif si elle est avérée et dans le cas précis elle était avérée.