foxdiver

N4 qui ne serait pas fédéral cela ne laisse la place que pour le N4 ANMP (voire SNMP) mais même dans ces deux derniers cas, l'impasse sur la partie réglementation spécifique conduirait à de graves déconvenues. Même si effectivement avec 10 de moyenne on obtient la partie théorique, mais viser 10 ça fait un peu petit joueur, viser la meilleure note possible et au pire avoir 10 semble plus efficient, que viser 10 et choper une note éliminatoire.

Et faire l'impasse sur toute la partie réglementation fédérale, législation sur les blocs etc...etc... ?

Je l'avais bien compris comme ça

A l'inverse une des phrases préférées de mon tuteur MF2 c'était "il n'y a pas de mauvais élèves il n'y a que des mauvais professeurs". Comme quoi hein ?

@AurelienG rapproches toi des formateurs de ton CODEP (le 13 non ?), je pense qu'ils sont de bons conseils ...

Tout dépends de quand le N1 a été passé, il y a quelques années encore on pouvait valider un certain nombres d'exercices (Vidage de masque,lacher et reprise d'embout ...) entre 0 et 6 m et une fois cela, continuer la formation sur des profondeurs plus importantes.

Aussi quelle idée, plonger en lac.

Si ce n'est que l'UCPA ne fait pas que la plongée, mais est aussi hébergeur donc pour des activités qui n'ont rien à voir avec la plongée. Et pour info je suis responsable de stage N4 CODEP depuis 6 ans, et le stage final et l'examen ont lieu à NIOLON.

j'ai refusé des stagiaires pour des raison qui ne regardaient que moi (sous entendu eux aussi) mais en aucun cas les tierces personnes, c'est dans ce sens que j’énonçais cette phrase. Et oui elles ont eu droit à une explication entre quatre yeux. Pour la petite histoire lors d'une formation ou j'étais responsable un plongeur est décédé sous mes yeux, juste histoire de remettre les choses en perspective.

Le responsable de la formation à l'UCPA est tout à fait en droit de refuser un ou des stagiaires pour des raisons qui ne regardent que lui (Pour ma part j'ai déjà refusé des stagiaires avec certificat médical). Par contre pour répondre à @poissonlyon l'UCPA n"accepte pas spécifiquement les CODEP, CTR ou CTN qui auraient des stagiaires de plus de 55 ans, dans ce dernier cas il ne fait que fournir une prestation de logement, de location de matériel et de transport. Il n'est aucunement responsable de la formation. Quand au Président de la 2F il n'est pas plus directeur de l'UCPA. Certaines choses se doivent d'être précisées.

Le fait d'être en club (associatif je suppose) ne garantie pas d'avoir d'être dans un monde de bisounours. Des casses couilles, des adhérents au comportement de consommateurs (je paye donc j'ai le droit de ...) ça existe de partout. Effectivement le fait de rester dans la même structure associative fait qu'on demeure dans une certaine zone de confort (on voit les mêmes d'une année sur l'autre, les nouveaux restent relativement rare d'une année sur l'autre et se fondent dans le moule...). Mais perso en passant d'une structure à l'autre on arrive à se faire une bonne idée de l'éventail des comportements.

Stratégie de "pourrissement", on la laisse en "stand-by" jusqu'à ce que elle soit oubliée. Du coup la suppression passera inaperçue.

Oui descendre à 50m avec un 15L à l'air,oui bien sur moi le premier et je suis pas le seul. Au cas où tu ne le saurais pas il existe un outil qui s"appelle planification et un autre qui s'appelle se connaitre. C'est sur tu sais que tu resteras pas 30' au fonds et tu sais que la narcose va forcément t'atteindre. Maintenant tu peux rouler à 200 km/h avec un permis auto obtenue la veille (voire même sans permis) un peu de responsabilisation personnelle

De temps en temps faut un peu secouer le cocotier, le dinosaure (federalus dinosaurus simplex) est une espèce accrocheuse.

Le transfert pour le futur N3 des compétences acquises à 40m vers les compétences nécessaires pour évoluer dans la zone 40-60 m. Bel exemple d'escroquerie intellectuelle mise en avant par certains instructeurs pour justifier de la validation du N3 sans jamais avoir évoluer dans la zone 40-60 m. C'était ironique.

Le transfert de compétences, screugneugneu, le transfert de compétences. Faut vraiment tout répéter !!!

Absolument pas d'accord. En tant que formateur et jury aux examens N4 et MF1 (et c'est pas pour faire péter les galons), je privilégierais toujours le plongeur N2/N3 ou l'encadrant N4 qui fera tout pour éviter de se foutre dans une situation de merde (et donc on favorisera l'enseignement de l'autonomie, planification déco/gaz, gestion du déplacement) plutôt que le super technicien qui fera une remontée limite démonstration technique mais sera incapable de gérer une plongée. La remontée assistée avec ou sans échange d'embout doit rester le plan Z quand tout le reste a foiré. Le temps où le plongeur voit valider son niveau dès lors qu'il est capable de faire une remontée assistée doit être révolue. C'est également le message que je fais passer aux stagiaires MF1 que je forme. Je pense pas être le seul formateur de cadre à tenir ce genre de discours.

Si.... tout est dans le conditionnel. Quand je vois le niveau en entrée de formation des N4 on peut se poser la question.

Et t'as des exemples ? plutôt qu'étaler des clichés éculés (et j'ai pas oublié de lettres arf....)

Faudra quand même se recentrer sur le contenu de l'examen N4 parce que le point Godwin du Forum (FFESSM vs PADI) est atteint et largement dépasse.

Effectivement il y avait quelques "oublis" pas facile avec l'écran d'un tel quand on est habitué à l'écran d'un ordi. (les corrections en gras dans le post original). Je ne dirais pas qu'il doit avoir de bonnes baloches (voire cojones) mais être complet (du tout du moins essayer de l'être).

Juste pour préciser un peu les choses : Le niveau du N4/GP est évalué via un examen (on peut en discuter l’utilité mais le fait est). Et il sanctionne autant des "savoir-faire" liées à des compétences techniques (descente dans le bleu, vidage de masque,démonstration technique...etc...etc) que des "savoir être" liées à des comportements (épreuve Guide de Palanquée). Tant il est vrai que la première partie peut être normalisée et standardisée dans les critères d'évaluations (respect de profondeur, de variation de profondeur, de vitesse de remontée) et les aspects éliminatoires. La deuxième ne peut et ne doit pas être standardisée, tant il est vrai qu'il y a autant de "performances" recevables qu'il y a de candidats. Je pense que les deux réunis font véritablement l'évaluation du N4/GP. Sans oublier que la notion de démonstration technique existe depuis bien longtemps à l'examen (exemple : feu la remontée gilet de 30 m et feu la DTH).

C'est sur que ca lui ferait plaisir à Berny. Baisser le niveau des MFXX, ça permettrait de justifier officiellement la soi-disante supériorité de compétences des DE/BES/BE...

Merci, merci..;

En même temps c'est dans le salon "Enseignement et Pédagogie". Maintenant si on m'indique comment on renomme un fil, je suis pas contrariant pour changer le titre.