Operation Palanquee

[Invité guest]

Bon allez je vais lancer encore une discussion ou cela va fighter !

 

La DDJS et la gendarmerie lancent une opération de contrôle des structures de plongées ... Suite à un reportaga passé à la télévision je me permets quelques réflexions :

 

- Peut on intelligement annoncer qu'un contrôle stricte des structure permet de rendre la plongée "absolument sans risque" ?

- Est il normal qu'on sanctionne un MF1 qui intervient dans une structure professionnelle parcequ'il n'a pas de BEES 1 ? Y'aurait il deux niveaux de compétences ?

 

pour ma part je trouve que la société refuse de plus en plus le risque. Certaines activités sont risqués. Augmenter le nombres de contraintes finit par paralyser l'activité. Oui la plongée est une activité à risque.

 

Ne serait il pas souhaitable d'arreter de vendre du 100% sécurité et réapprendre aux gens le sens même de la prise de risque ?

 

Ne serait il pas souhaitable de procéder à une unification des diplome BEES = MF = PADI(moniteur) ?

 

je serais intéressé de savoir quel est la situation dans les autres pays européens et quelle pourrait être la position de la cours européenne et du parlement européen.

 

Je suis pour l'obligation de moyen mais quand cela dérappe vers l'obligation de résultat ... je hic

 

Je suis partagé sur ce sujet ... J'aimerai avoir l'avis de moniteurs (tous organismes) et de plongeurs (et évidemment de la bande ...)

 

HJ tes lumières sont attendus

[HJ]

Bjr Jerôme,

 

En te lisant, j’ai envie de dire bienvenu en France et dans le lisier administratif. Il paraît qu’en France vous êtes plus taxé qu’en Belgique … Ouchhh ça doit faire mal … mais vu le nombre de fonctionnaire aux impôts, il doit bien avoir la moitié ( des impôts) qui servent à les payer … Je ne m’étale pas car cela pourrait être un sujet de discorde entre plongeurs et on doit parler plonger et pas d’autre chose …

 

Q :Peut on intelligemment annoncer qu'un contrôle stricte des structures permet de rendre la plongée "absolument sans risque" ?

R : Bien sur que non mais cela aide certainement indirectement ou non. Sachant que tu risque un contrôle tu vas par acquis de conscience vérifier que tout est ordre .. donc réduire le risque …

 

Q : - Est-il normal qu'on sanctionne un MF1 qui intervient dans une structure professionnelle parce qu'il n'a pas de BEES 1 ? Y'aurait-il deux niveaux de compétences ?

R = Q : qu’est-ce qu’un BEES ? Est-ce un diplôme en pédagogie ? MF1, c’est un diplôme moniteur de Formule 1 ? Désolé mais c’est Franco-Français tout ça…

 

Pourquoi ne pas trouver un équilibre entre état et privé … Etat qui surveille les grandes lignes, les principes et évitent les excès, débordement, monopole, etc -- ET – privé, qui par l’intermédiaire des assurances par exemple, rend les textes plus réalistes…

T’es pas en ordre => tu n’es plus complètement couvert … ou tu changes avec prime plus hautes … etc … Les plongeurs signe une décharge de responsabilité …

 

Sur le même principe, j’en connais un qui a refusé de terminer son Divemaster chez Padi, car l ne voulait pas être responsable de tous les zozos qui plongeaient avec lui.

 

Non a des structures trop lourdes de d’état, oui à la responsabilisation de tous.

 

Je t’ai pas beaucoup aidé là ?

 

A+

HJ

[Invité guest]

pour les belges et autres francophones.

 

Le sport et la plongée sont structurés avec deux familles de diplomes.

 

Les diplomes fédéraux (MF1 ou MF2) : Qui t'autorisent à enseigner bénévolement dans une structure associative non professionnelle.

 

les diplomes d'états (BEES1 ou BEES2) : qui t'autorisent à enseigner professionnellement dans une structure professionnelle.

 

A+

Merci HJ

[aldo]

Jérome, tu as répondu à une partie de ta propre question. Un MF1 peut étre sanctionné si il participe en tant que SALARIE à une activité de plongée. Par définition, c'est le contraire du bénévolat. Ses compétences ne sont pas mises en doute, c'est simplement la façon de les utiliser. Je ne sais pas si c'est bien ou pas, mais en France, pour pouvoir vivre d'un sport (n'importe lequel) il faut avoir un diplome délivré par l'état (BEES). C'est la loi! Maintenant, que les autorités viennent vérifier que le matériel de sécurité soit présent, que les blocs ne sont pouraves ou que le pilote du bateau soit capacitaire, ça ne me dérange pas.On ne peut pas supprimer tous les risques, mais on peut essayer de les limiter.

[Invité guest]

Aldo je suis d'accord avec toi

 

je suis un peu provoc mais c'est pour animer le site (il faut bien qu'il y'en ai un qui joue le méchant). Je trouve essentielle que le matos soit vérifié et le niveau de compétence aussi.

 

Par contre ce qui m'emmerde c'est la tendance à dramatiser certains accidents en ajoutant de nouveaux textes de lois.

 

Personnellement pour la sécurité je pense qu'il est préférable d'arrêter le discour de négation du risque et de freiner la démocratisation de la plongée plutot que d'allourdir des textes de lois. Finalement par rapport à la tournure des choses je trouve que le système PADI semble plus adapté et plus secure. En tout cas le fait que le nombre d'accident mortel ait doublé entre cette année et l'année derniere pour un début de saison me tracasse

 

 

A+

[HJ]

Bjr,

 

Cette différence qu'il y a entre un BEES1 et MF1 est un non sens ... C'est encore une loudeur administarive en plus..

 

 

De plus, qqu qui enseigne en bénévole a + de valeur que qqu qui enseigen pour le pognon..

[aldo]

Ce qui serait interessant de savoir c'est la cause des accidents. mais aussi, et là je pense que c'est impossible, le nombre d'accidents rapportés au nombre de plongées sans problèmes. C'est certain que la plongée se démocratise, c'est un bien. Je n'aime pas l'élitisme. Si des lois et des réglements sont publiés, (peut-étre pas toujours bien adaptés) ça montre au moins qu'il y a prise de conscience par le "législateur" qu'i y a problème. C'est un premier pas. Jérome, tu as suffisamment roulé ta bosse apparemment pour avoir vu des trucs pas très clean dans certains club....

[aldo]

Pour répondre à HJ, quand tu choisis ta formation MF1 ou BEES, tu sais à quoi t'attendre. Tu ne peux pas choisir une activité bénévole et après coup venir réclamer un salaire.

[Invité guest]

Pas dac Aldo

 

La réaction de HJ est intéressante. Nous avons tendance en france à corporatiser nos activités pour se protéger de l'autre. A tord selon moi.

 

Pour info si tu reportes le nombre de plongée par le nombre de mort en France on est loin derrière d'autre organisme PADI par exemple. et PADI en France ne ferait pas mieux. C'est un problême de conflit de culture.

 

D'un côté nous avons des plongeurs "élitistes" adeptes de la profondeurs et qui ont fait la plongée en France - c'est grace à eux et à la fédé que j'ai commencé à Creil dasn l'oise. Esprit club. bénévolat et plongée pas cher étaient les pilliers.

 

Puis nous avons les plongeurs consomateurs les nouveaux plongeurs. A qui on a vendu du sans risque, du fun. Normalement on est chez les pros.

 

Le problême est que ces deux millieux se mélangent et interagissent t que les côtes francaises ne sont pas les antilles. La plongée idéale ne s'y trouve entre 0 et -20m mais plutot entre -20 et -40.

 

Personnellement je ne suis pas optimiste pour le nombre d'accident. La france n'a pas les conditions climatique ni une côte suffisante pour développer de la plongée de consommation, ce qui me fait préférer une plongée plus élitiste.

 

Aldo c'est toi de tirer ....

[Scubacastor]

En fait la question du risque ne dépend pas seulement de la structure (matos et niveau de compétence des gens) mais également et devrais-je dire de ce qu'on y fait sous l'eau. J'ai déjà assisté à un controle où le gendarme controlait les profondeurs sur ordi à la remontée dans le bateau et regardait sur la liste de palanquée si le niveau correspondait... Légalement, le niveau doit être en adéquation avec la profondeur.

 

Cela dit, ce genre d'action plus médiatique et pipo qu'autre chose c'est à mon avis pour rassurer le touriste. J'ai jamais vu de controle en mer en hiver. Je vais paraitre naif mais je pense qu'un mec qui dirige un club de plongée a quand meme une certaine notion des risques qu'il fait prendre à ses clients et je ne pense pas tout aussi naivement qu'il s'en foutte suffisamment pour mettre sciemment la vie de ses clients en danger sachant l'avalanche d'emmerdes qu'il aura au dessus de tete. La tendance actuelle est à l'infantilisation des gens. Nous sommes tous des inconscients donc devant les caméras, l'état veille face aux abus des méchants et cupides responsables de club.

 

Après vient la question des responsabilités. Quand j'ai passé mon initiateur, ça a fait l'objet d'un débat interessant. Dans l'association où je plonge, en été, ils accueillent beaucoup d'externes au club. Pour éviter tout déboire juridique, un moniteur fait son briefing mais sous l'oeil et les oreilles d'autres moniteurs histoire d'éviter dans la cas où un accident aurait lieu pour des consignes non respectées, le moniteur incriminé l'ait dans l'os. Et effectivement, une fois il y a eu un pépin et la plaignante qui n'avait pas respecté les consignes avait attaqué le moniteur en justice et elle l'a eu dans l'os.

 

Cela dit, la tendance actuelle fait que chacun doit disposer d'un arsenal pour éviter de se retrouver devant un tribunal. C'est déplorable car le pecno qui vient plonger, aux yeux de la loi il ne doit prendre aucun risque sinon c'est de la faute du moniteur or la plongée est par définition une activité à risque... Cette saison, j'ai passé l'initiateur, je suis NIII et j'ai plongé avec un autre NIII en explo qui n'a respecté aucune des consignes de sécu donné par le directeur du club (ie remontée d'une profonde sans faire de palier en m'abandonnant carrément à 3m malgré mon insistance pour qu'il redescende). Passer des brevets d'enseignement augmente le risque de plonger avec des néophytes par forcément conscient des risques qu'ils prennent eux-même mais pour la loi c'est au moniteur d'éviter ces risques.

 

Concernant le cas MF1/BEES, bin c'est français... Un N4 initiateur peut enseigner et être rémunéré à l'étranger. Pas en France. La question MF/BEES fait couler pas mal d'encre et dans le cas de l'assoc où je suis, j'ai parfois du mal à faire la différence entre cette structure associative et une structure commerciale.

 

Cela dit, dans notre hexagone, on aime bien compliquer les choses administrativement en ayant des systèmes parallèles et pourtant dans les faits je pense qu'un MF1 est tout aussi compétent qu'un BEES. Parallèlement, je souligne également que la plongée "travail" (ie scientifique, archéologique) est également soumise à l'habilitation à l'hyperbarie. Une fouille "amateur" par un club sur une épave est de ce fait en principe illégale. Dans la plupart des pays, la plongée scientifique est régie uniquement par les brevets de plongées sportifs. Pas en France...

 

Scubacastor.

(qui trouve tout ceci bien navrant)

[Invité guest]

Pour les feignants

 

Et qui on eus peur de la taille du message du Castor

LISEZ LE IL EST HYPER INTERESSANT

non mais ...

 

Par rapport à certaines activités comme la photo et video et l'archéologie on a à supporter une obligation de diplome de plongee pro. Je trouve cela anormal aussi anormal que d'entasser des montagnes d'amphores et d'en interdire la récupération par des amateurs... Tiens j'ai mon nouveau sujet polémique ....

 

A+

 

[Scubacastor]

merci, mes palmes vont enfler

 

Ton nouveau sujet ça ne serait pas par hasard : "la DRASM est-elle une armoire à amphore ?"

 

Scubacastor

[Obewan]

sans vouloir mettre de l'huile sur le feu, cela me ramène à considérer le système PADI vs Fédé Française. Car pour le peu que j'ai vu, y'a pas photo. Des Dive Masters PADI qui parfois ont déja suffisemment de mal à se gérer eux-mêmes, alors s'il survenait un pépin, bonjour la galère... sans compter que certains (mais là c'est sûrement plus général) ne sont vraiment pas un exemple à suivre.

 

Je considère la plongée comme une activité très dangereuse...dès que l'on ne respecte pas les consignes de sécurité. Autrement, quels sont les risques ? Les oreilles qui ne passent pas, bon et puis....

 

Un de mes potes sur la côte m'informait il y a 10 jours qu'un moniteur de plongée de 24 ans était mort sur la côte (à St Topez je crois, ou à proximité). Le gars n'aurait pas fait attention à sa palanquée, et quand il a du voir qu'il était tout seul il a continué. Des pêcheurs l'ont récupéré dans des filets à 96m de fond, il lui restait la moitié d'air dans sa bouteille... un accident bête qui pouvait être évité, malheureusement trop tard pour lui.

 

J'ai passé mon niveau 2 (PADI) à Sipadan le mois dernier. Quand je bouquine mon niveau 2 Fédé, c'est franchement autre chose. Si je m'en tenais au PADI, encore une trentaine de plongées et je peux être Dive Master, et partir vivre à l'étranger sur une île paradisiaque. Ca me semble franchement un peu court...mais bon, c'est mon aprréciation perso.

 

Alors peut-être qu'encore une fois on va dire que les français se la pètent, mais sérieusement, je crois qu'à niveau égal, entre Fédé et PADI y'a pas photo.

[aldo]

Pourquoi pour visser une pièce d'oléoduc, il faudrait étre scaphandrier classe A, et pour faire de la vidéo ou des fouilles archéo à la méme profondeur et pour des durées similaires, un niveau II FFESSM suffirait ?

Le code du travail est aussi et surtout là pour protéger les travailleurs (cf l'article de P.Chaffard dans les scubanews intitulé: procès")

Les activités importe peu, ce qui compte, c'est le milieu.

D'autre part, Jérome, tu t'avances beaucoup en disant que chez PADI, il y amoins d'accidents par plongée. Peux-tu me dire combien il y a de plongées en france sous l'égide de la FFESSM ?

J'ai lu l'enquéte sur les accidents de plongée en corse en 2001.

17 accidents en club/11 accidents hors club

En club 5 accidents chez des niveaux IV ou MF1

Hors club 6/11

En club 6/17 sans faute de procédure ordi

Hors club 7/11 sans faute de procédure ordi

Au total pas de décés.

Tu vois les accidents concernent aussi des gens qui ont de l'expérience ou qui ne font, A PRIORI, pas n'importe quoi.

[Invité guest]

Pour ton 1° argument

 

(les autres m'interpellent ...)

Je pense qu'interdire un vidéaste ou un photographe de vivre de sa passion parcequ'il n'a pas de diplome "pro" me choque. Ce sont des domaines artistiques et je peux comprendre cela pour être employé un gars qui se met à son compte et réalise un film et le vend la seule obligation que je lui vois c'est l'habituel Impot Registre du commerce etc... La plongée est d'ailleurs une exception : Pour la montagne, l'air, la spéléo, pas besoin de diplome de pro.

 

Un diplome FFESSM ou PADI suffirait. Je trouve que le bon compromis est la liberté totale d'activité à l'exception de l'intervention video pour l'expertise technique (END Assurance etc...) et se vendre comme cadreur en sous traitance ou comme employé.

 

Quand aux accidents des gens d'expériences ils sont aussi dus à la pression des structures et du marché.

 

L'activité importe peu ce qui compte c'est le milieu !? Pas d'accord ! ce qui compte est son aptitude à évoluer dans le milieu. SI une personne a le droit de faire de la photo sous l'eau pour son plaisir, je ne vois pas pourquoi on l'empècherait de faire cela en pro. La seule chose que je lui demande est de devenir pro (impot+charges+facturations) et que les meilleures gagnent.

 

Aldo c'est à toi ...