[INTRO BIO] : les virus

[Bloop]

Mais où allons nous ranger le "plasmodium"?

 

 

ze ve mé kché

[ndiver]

crapô, pas besoin de les classer en végetal ou animal, il faut savoir que ces deux groupes sont appartiennent à un des 3 grands groupes du vivant que sont les Eucaryotes (animaux végétaux champignons et d'autres groupes), les Archébactéries, et les Eubactéries

je suis d'accord avec la façon dont Tree of Life Project les classes à la base de l'arbre, mais où précisement on ne sait pas :

Copyright : Tree of Life Project : Tree of Life design and icons copyright © 1995-2004 Tree of Life Project. All rights reserved.

 

sachant que pour les Archaea, la branche unpeu particulière signifie que le groupe n'est pas monophylétique (en gros, pas issu d'un ancètre commun et de tous ses descendants)

 

 

ndiver

[Klezz]

comme je l'ai dit, l'existence d'un code génétique reposant sur l'ADN ou l'ARN, et la capacité de se reproduire (même en utilisant la machinerie d'une autre cellule) suffisent à définir la vie

 

les virus sont probablement devenus defectifs pour ces fonctions qui les rendent dependants, fonctions que l'ancêtre commun aux virus et aux eubactéries (ou bien ancêtre commun aux virus et aux archées, rien n'est tranché) possèdait

 

enfin cette notion du même est spéculative :

- il y a du "même" dans la reproduction végétative (que ce soit celle de nos celulles somatiques ou que ce soit la reproduction asexuée d'orgabismes marins par exemple)

- la reproduction, y compris virale, n'est pas strictement identique, et ne produit pas du "même" : il existe une dérive génétique plus ou moins aléatoire qu'on appelle mutations

[Balane78]

comme je l'ai dit, l'existence d'un code génétique reposant sur l'ADN ou l'ARN, et la capacité de se reproduire (même en utilisant la machinerie d'une autre cellule) suffisent à définir la vie

Ca c'est bien joli mais quid du prion qui est une pure protéïne (ni ADN, ni ARN) et qui se propage en amenant (là je simplifie) d'autres protéïnes à imiter sa structure moléculaire ?

[Scubacastor]

Bin oui c'est que j'ai sous-entendu au post #42

[Klezz]

Bin oui, c'est que j'ai dit aussi au post #30

enfin, si tu veux absolument te poser la question de la limite du vivant, pose-là toi à propos des prions

 

 

le prion n'est pas un être vivant si on s'en réfère à ces définitions

 

sa seule caractéristique qui nous incite à penser qu'il serait vivant est qu'il est infectieux

c'est une définition insuffisante, reposant sur une simple extrapolation : si c'est infectieux, c'est assimilable à un virus, une bactérie..et c'est quelque chose qui existe par lui-même et veut se reproduire et s'étendre..

 

mais ça reste une extrapolation car on peut imaginer d'autres scenarii :

le prion est une protéine X au départ "normale" (c'est à dire une protéine qui résulte de l'expression d'un de nos gênes), mais qui va acquérir un changement de sa conformation spatiale qui va lui conférer de nouvelles propriétés :

d'abord cette nouvelle conformation spatiale peut être pathogéne

et puis surtout cette conformation va agir sur les autres protéines X du voisinage et leur changer leur conformation spatiale (imaginez ces chaines de dominos qui tombent, agissant ainsi de proche en proche) : on est ainsi en face d'un processus qui s'apparente à un processus "infectieux" local mais aussi transmissible à un autre individu qui aurait absorbé la protéine X transformée en prion