L'étrange pause du réchauffement des océans

[jago]

Je me suis toujours méfié de ceux qui préfèrent dénigrer la personne pour éviter d'avoir à répondre à ses arguments. Ce genre de comportement nous ramène aux pires périodes de notre histoire.

 

Cela ne t'empêche pas de vérifier le sérieux des intervenants.

[benbulle]

Cela ne t'empêche pas de vérifier le sérieux des intervenants.

On va trouver une photo d'un membre de quelqu'un en train de se gratter le pantalon ou de se currer le nez.... on va bien rigoler et dire qu'il est incoméptent

Faut arrêter

[pierre v.]

ALors ça c'est fort... benbulle, erwan & santec, faudrait d'abord m'expliquer quels sont les arguments auxquels je dois répondre avant de dire que je démonte leur auteur sans raison .

Parce que des raisons, j'en ai en pagaille, la principale (qui me sidère) étant que vous vous acharniez à défendre ce genre de sale type plutôt que d'aller lire les pistes de lectures qui vous sont données depuis le début de ce sujet (un exemple: vous vous extasiez comme des gogos devant le livret de cabrol mais nul d'entre vous n'est allé lire ni même jeter un oeil sur amazon sur "le plein s'il vous plaît" conseillé par mélo!);

 

Et j'en ai assez que vous fassiez de la pub gratos aux climat-sceptiques, je croyais qu'on était sur un forum sérieux, pas à "C'est mon choix" ou pire encore sur "Yahoo! questions-réponses"

 

hop un petit smiley nous rappellant où vous nous menez avec vos histoires

[benbulle]

Ce que tu n'as pas saisi... c'est que tout comme toi on s'inquiète du réchauffement de la planète et de ses conséquences directs ou indirects.

 

Par contre le cheminement et les conséquences de ce cheminement (taxes CO2 & co).... nous différencie.

On évite aussi au passage de dénigrer nos interlocuteurs parceq'uils portent des lunettes de soleil ou qu'ils présentent (entre autre) le téléachat.

[pierre v.]

Ah ben tant mieux, j'avais cru entendre le contraire.

Ah mais si, j'ai bien entendu le contraire: dans cette affaire de réchauffement tu critiques donc finalement "les taxes CO2 & Co"...

Donc pour réduire le CO2 anthropique tu proposes le statu quo, en espérant que les citoyens du monde entier se tiennent par la main et s'auto-contrôlent, décidant soudain de réduire leurs émissions (par 4 ou 5 en Europe, par 10 aux états-unis, par un chiffre encore indéfini mais sûrement fort élevé en Chine & autres pays émergents)?

 

Que Mr Dupont mette subitement sa grosse voiture (dont il avait rêvé toute sa vie) à la casse pour s'acheter un abonnement sncf, que Mr Durand se lève un matin pour aller isoler son toit, que Mr Smith lance une manif contre les fabricants de clims, que Mme Sarfati n'achete finalement pas la nouvelle télé avec énorme écran plat dont elle vient de voir la pub car finalement sa "vieille" télé achetée 2 ans auparavant marche tres bien, que Mr X se lance tout à coup à fond dans le tri sélectif pour réduire son empreinte carbone?

 

Ce serait mal connaître la nature humaine et surtout son niveau de méconnaissance des tenants & aboutissants de l'émission de GES.

[benbulle]

Entre autre :

 

Le prix du pétrole montant, les gens réfléchissent de plus en plus au prix du plein. Par contre la taxeCO2 boost les diesel et particulièrement ceux sans filtre a particule (ben oui un FAP=plus de CO2).

 

Il y a déjà des normes sur l'isolation des logements neuf et des crédit d'impôt quand tu rénoves un logement ancien depuis très longtemps.

 

Les TV LCD consomme mois d'électricité que les vieux écrans cathodique en plus aujourd'hui il y a obligation de recyclage des ancien tubes cathodiques (comme le reste de l'electroménager).

 

Le tri selectif est rentré dans les moeurs française deouis un petit moment déjà.

 

....

 

Bref sans parler des GEs et sans dire non plus que tout est rose... on va dans le bon sens. Même si on peut aller plus vite, même si on peut en faire plus, même si .

[Invité invite]

ALors ça c'est fort... benbulle, erwan & santec, faudrait d'abord m'expliquer quels sont les arguments auxquels je dois répondre avant de dire que je démonte leur auteur sans raison .

Disons que tu évacues TOUS les arguments venant potentiellement des gens qui n'ont pas le meme avis que toi, sous le simple prétexte qu'ils te débectent. Ce n'est pas engageant comme débat constructif.

 

Parce que des raisons, j'en ai en pagaille, la principale (qui me sidère) étant que vous vous acharniez à défendre ce genre de sale type

 

Agression gratuite contre un personnage plutot qu'argumentation... dommage, same player play again.

 

plutôt que d'aller lire les pistes de lectures qui vous sont données depuis le début de ce sujet (un exemple: vous vous extasiez comme des gogos devant le livret de cabrol mais nul d'entre vous n'est allé lire ni même jeter un oeil sur amazon sur "le plein s'il vous plaît" conseillé par mélo!);

Que sais-tu donc de nos vies, de nos lectures, de nos compétences, ou de nos centres d'interet pour te permettre de juger ce que nous sommes? Encore une agression gratuite (gogo, extasier sans reflexion, accusation de moutonisme...), on est sur un forum sérieux, pas sur skyblog!!!!

 

Et j'en ai assez que vous fassiez de la pub gratos aux climat-sceptiques, je croyais qu'on était sur un forum sérieux, pas à "C'est mon choix" ou pire encore sur "Yahoo! questions-réponses"

j'en ai assez que tu fasses de la pub gratos pour les catastrophismes,je croyais qu'on était sur un forum sérieux, pas à Sciences et Vie junior, ou pire encore, dans les blagues carambar

 

tu vois, ca marche bien aussi dans ce sens là....

 

hop un petit smiley nous rappellant où vous nous menez avec vos histoires

 

je sais pas, Kamoulox?

 

 

Ah mais si, j'ai bien entendu le contraire: dans cette affaire de réchauffement tu critiques donc finalement "les taxes CO2 & Co"...

Donc pour réduire le CO2 anthropique tu proposes le statu quo, en espérant que les citoyens du monde entier se tiennent par la main et s'auto-contrôlent, décidant soudain de réduire leurs émissions (par 4 ou 5 en Europe, par 10 aux états-unis, par un chiffre encore indéfini mais sûrement fort élevé en Chine & autres pays émergents)?

Faire payer la pollution, j'appelle ca une hypocrisie monstrueuse... On se donne le droit de polluer, simplement parce qu'on a payé... Mais la Terre, elle, s'en fout, de ces millions échangés entre pays.

En gros, pour résumer, ce n'est pas parce qu'on paye qu'on va diminuer nos pollutions. Cela passe par un changement d'état d'esprit, mais pas par la taxation qui déculpabilise de la pollution (cf le succès de sites comme CO2solidaire, ou autres joyeusetés du meme genre)

 

Que Mr Dupont mette subitement sa grosse voiture (dont il avait rêvé toute sa vie) à la casse pour s'acheter un abonnement sncf, que Mr Durand se lève un matin pour aller isoler son toit, que Mr Smith lance une manif contre les fabricants de clims, que Mme Sarfati n'achete finalement pas la nouvelle télé avec énorme écran plat dont elle vient de voir la pub car finalement sa "vieille" télé achetée 2 ans auparavant marche tres bien, que Mr X se lance tout à coup à fond dans le tri sélectif pour réduire son empreinte carbone?

tu sais au moins comment le tri sélectif est réellement traité en centrale? renseigne-toi, visite, ca risque de te faire peur!!!

[pierre v.]

Oui l'histoire de la taxe & du diesel sans filtre c'est idiot, mais ça devrait bientôt être réglé en france

 

Et oui on est 100% ok la situation s'améliore énormément depuis quelques temps et va encore s'améliorer au fur et à mesure des innovations et de la prise de conscience citoyenne;

mais ce qui est inquiétant c'est la lenteur de tout ça, qui fait reculer d'autant le jour où le taux de CO2 pourra enfin atteindre un pic avant qu'on ne parvienne à le redescendre graduellement.

Ainsi que le fait que: mes voisins refusent de trier leurs déchets*, et qu'on continue à nous sortir des bobards mercantiles .

oui, un écran LCD consomme moins qu'une télé cathodique de même taille, mais... on a augmenté la taille de l'écran (donc au final la conso se rapproche de l'ancienne), et surtout y a aucun cycle de recyclage à l'heure actuelle. puis pixel mort= télé vite à la casse, comme beaucoup trop d'autres appareils électroménagers actuels; il va y avoir un sacré paquet de LCD dans les décharges dans pas longtemps; enfin, last but not least, des chercheurs ont découvert récemment qu'un bon gros gaz à effet de serre se dissimule dans chaque écran LCD- z'ont calculé que le parc LCD existant= autant de CO2 que l'Australie en un an...)

 

*santec tu prônes l'auto-limitation des GES mais si mes voisins lisent tes écrits c'est évident qu'ils continueront à pas trier... comment veux-tu opérer une révolution des mentalités alors que tu t'amuses sur ce forum à descendre en flèche tout ce qui pourrait nous y amener?

ils se mettront à trier le jour où on leur mettra une "taxe poubelle"??? dommage qu'on soit tjs obligé de faire la police, on se croirait un peu dans une cour d'école maternelle.

[Invité invite]

blabla :coupez:blabla

 

*santec tu prônes l'auto-limitation des GES mais si mes voisins lisent tes écrits c'est évident qu'ils continueront à pas trier... comment veux-tu opérer une révolution des mentalités alors que tu t'amuses sur ce forum à descendre en flèche tout ce qui pourrait nous y amener?

ils se mettront à trier le jour où on leur mettra une "taxe poubelle"??? dommage qu'on soit tjs obligé de faire la police, on se croirait un peu dans une cour d'école maternelle.

 

Je ne vois nulle part un seul mot de ma part pronant l'auto-limitation des GES. Tu interprètes ce que j'ai écris, et comme je n'ai aucune envie de m'expliquer, je ne le ferais pas, simplement parce que tu ne prends pas la peine de lire sans préjuger. (Ce qui te caractèrise depuis le début de ce thread)

 

Donc, a ton avis, je m'amuse à descendre en flammes tout ce qui pourrait nous y amener! Non, je m'insurge contre la méthode culpabilisante qui est actuellement la tienne (sur ce forum) et celle de tes coreligionnaires pro-lobby écolo:

Méthode qui passe par les insultes, le dénigrement systématique personnel, et la ponction du porte-monnaie! (et tues particulièrement doué pour les 2 premières méthodes, il faut le reconnaitre )

 

la réalité, c'est que quand tu tries tes déchets (cartons, et déchets ménagers par exemple), dans 75% des cas de collecte, tous est benné au même endroit sur le meme tapis, et trié ensuite en brulable ou pas brulable.

Dans ces 75% des cas, 50% est dû à un probleme de tri en amont par les usagers (et ca s'éduque, ca), mais dans les 50% des cas restants, c'est un pb d'inadéquation du système de tri de l'usine, et ca, c'est un pb politique, pas personnel.

Alors, ok, pour bien endoctriner les gens, il faut donc, vu ce que je comprends de ce que tu dis, leur mentir, travestir la réalité, de façon à bien les amener à ce que toi et tes collègues idéologiques souhaitez obtenir!

 

Désolé Pierre, mais l'endoctrinement, au vu de la lecture de cetains ici, ca marche moyen. Meme si ca te défrise de constater que nous sommes nombreux à avoir un avis (pas toujours convergeant entre nous d'ailleurs), mais surtout très divergeant du tien.

 

Et pourtant, il n'y a personne ici qui a écrit que nous devrions nous moquer completement de l'écologie. Je dis bien PERSONNE!

Par contre, les méthodes pour arriver à une conservation de notre cadre (et niveau) de vie diffèrent chez chacun d'entre nous. Nous avons chacun notre vision de l'écologie, et ce n'est pas TOI, avec tes trépignements de gamin hystérisé par le catastrophisme ambiant (et sans recul) qui va nous faire changer d'avis (et de méthodes)!!!

 

enfin, là, je parlais pour moi, mais je pense que tout le monde est d'accord avec moi pour son propre point de vue, hein?

[pierre v.]

L'effet de serre ça fait depuis 2004 que je me penche sur le sujet donc t'inquiete pas que j'ai un sacré recul dessus, j'ai pas attendu que ce soit à la "mode".

 

Contrairement à toi qui sembles découvrir tout ça, toi qui veux coller le tout sur le dos d'un mystérieux complot mondial du "lobby écolo".

[Invité invite]

Et ca continue dans le préjugé, le dénigrement...

 

Et, pour la dernière fois, je te demande d'avoir un minimum de respect pour tes interlocuteurs et éviter de les agresser et les injurier de façon aussi gratuite!

[benbulle]

Pour le tri selectif. Maintenant ce sont souvent des sites commun tri/incinérateur. Les voisins ne voulant pas voir ce type de site au fond de leur jardin (NIMBY).

 

Les rejets du centre de tri partent a l'incinérateur. J'ai plus les % en tête, mais une bonne partie est recyclé quand même.... on recevait que des petites quantités à bruler.

 

Après faut voir ce qu'on appel recyclage. Pour les canette en alu pas de soucis. Pour le papier... c'est je crois quasi aussi polluant que de produire du neuf a partir de forêt d'elevage.

 

Après le tri faut pas tomber dans l'excès avec ceux qui nettoient les conserves... ou là ça devient plus écologique du tout. Pour le papier ça peut se discuter, car ça brule très bien, les fumées de combustions sont pas bien polluante et ça produit de l'energie.

[Scubacastor]

Temps mort:

 

Plus je lis cette discussion, plus j'ai l'impression de plus en plus persistante que cela devient un concours de pics et d'a priori pas nécessairement justifiés entre membres. Ce serait bien que cela cesse (et quand j'écris cela je m'adresse à TOUT le monde) faute de quoi ce sujet sera fermé.

[Invité invite]

allez, histoire de détendre l'atomsphère (meme si elle est condamnée à ce que j'ai pu comprendre en regardant ce documentaire

[melo]

zut, je n'arrive pas à les lire...

 

voilà un autre lien :

http://www.cite-sciences.fr/francais/ala_cite/college/v2/html/2007_2008/conferences/conference_446.htm

Il y a 500 conf disponibles dont une palanquée vraiment passionnantes . (Il y a aussi le site "odile Jacob - universités de tous les savoirs" qui propose de nombreuses conférences ).

Si tu as des difficultés à les ouvrir , passe par "vidéo" en ouvrant une fenêtre " visionneuse". Et vérifie que tu disposes de " real player" ou télécharges le à l'aide du lien que le site propose.

C'est sur que c'est moins imagé que la conf de Santec sur les grandes extinctions du cambrien et trias crétacé ( curieusement présentées dans le désordre , mais il y aurait bien d'autres critiques méthodologiques dans ce documentaire..).