Modification du N4 ?

[ndiver]

Salut à tous,

 

j'ai entendu dire par un ami moniteur que le N4 va être modifié et subdivisé en 2 "orientations" :

- guide de palanqué avec des notions de bio mais beaucoup moins de physique théorique

- préparation pour le MF1

Est-ce vrai ou juste des rumeurs sans fondement ? Quelqu'un aurait plus d'infos ?

Perso, je N4 ne m'attirais pas jusque là (sauf pour un jour passer le MF1 Bio), mais là, ça pourrait m'intéresser.

[encoreplus2]

hummm, ça serait un début de bonne idée, ça.

mais on se retrouverait avec trois certifications 2F pour une carte Cmas ?

[christophe 38]

salut

 

il y a en effet des travaux dans ce sens

[berny]

Ca correspond aux orientations européennes.

[Franck07]

Oui, bof... En la circonstance, je suis comme Saint-Thomas, je ne crois que ce que je vois, ou autrement dit, les promesses n'engagent que ceux qui les croient.

Le n4 n'est pas encore modifié et ne le sera pas de si tôt tant il tient une place essentielle dans la structuration de la plongée fédérale, organisation pour qui c'est l'alpha et l'omega. En particulier, cela lui permet de définir les contours du groupe dominant et d'en retreindre l'accès au travers d'un rite de passage : les épreuves n4. Dans cette perspective, il sera peut-être bricolé, adapté, mais sûrement réformé en profondeur. J'en prends le pari (cf le post 169 et suivant de la discussion http://www.plongeur.com/forums/showthread.php?t=43571&highlight=stage+niveau).

J'en prends le paris.

A+

[cooltrane]

Quant à moi, une modification substantielle du contenu du n4, intégrant une partie "guide" plus large (bio, orientation, gestion d'une palanquée) et plus poussée je suis pour, la subdiviser en niveaux différents... ben je suis pas pour.

 

Sans que je pense que cela doive être un stage commando, ce que c'est déjà un peu moins au regard des stages n4 il y a une dizaine d'année, je ne suis pas non plus pour qu'on minimise la partie physique, qui devrait être plus dans une optique sauvetage selon moi. C'est à dire, que ce soit des épreuves plus pratiques et réalistes sur des situations de sauvetage, pas forcément moins physique, me semblerait une bonne chose.

 

Enfin, le côté "rite initiatique", bah il y en a partout, le côté remise en cause de sa façon de plonger, et le côté fonctionnement de groupe ne me déplaisent pas tant que ça.

 

Après, à discuter avec d'autres, il semble que ces différents points varient en intensité (rite initiatique etc) suivant les examinateurs et la structure où tu le passe, pas de généralité à faire ici mais une critique de ceux qui en font un graal et une sorte de cérémonie de magie noire vers le nirvana de la plongée me semble plus justifié que de vouloir, encore, tout remettre à zéro.

[ndiver]

Quand je parlais de physique théorique, je parlais de toute la partie théorique du N4, très dense (ya pas que de la physique, mais aussi de la physiologie).

Et non pas des épreuves pratiques.

 

Et je posais bien la question de savoir s'il y avait réellement quelque chose en projet au sein de la 2F ou non

 

@ cooltrane : des épreuves plus réalistes, je suis d'accord avec toi

Pour le côté rite initiatique, c'est ce que je trouve grotesque, même si ya la même chose pour ceux qui passent le Divemaster à ce qu'on m'a raconté.

 

[ludo91]

un N4 divemaster en quelque sorte

 

sont fort à la fédé

[christophe 38]

Quant à moi, une modification substantielle du contenu du n4, intégrant une partie "guide" plus large (bio, orientation, gestion d'une palanquée) et plus poussée je suis pour, la subdiviser en niveaux différents... ben je suis pas pour.

 

Sans que je pense que cela doive être un stage commando, ce que c'est déjà un peu moins au regard des stages n4 il y a une dizaine d'année, je ne suis pas non plus pour qu'on minimise la partie physique, qui devrait être plus dans une optique sauvetage selon moi. C'est à dire, que ce soit des épreuves plus pratique et réaliste sur des situations de sauvetage, pas forcément moins physique, me semblerait une bonne chose.

 

Enfin, le côté "rite initiatique", bah il y en a partout, le côté remise en cause de sa façon de plonger, et le côté fonctionnement de groupe ne me déplais pas tant que ça.

 

Après, à discuter avec d'autres, il semble que ces différents points varient en intensité (rite initiatique etc) suivant les examinateurs et la structure où tu le passe, pas de généralité à faire ici mais une critique de ceux qui en font un graal et une sorte de cérémonie de magie noire vers le nirvana de la plongée me semble plus justifié que de vouloir, encore, tout remettre à zéro.

 

 

salut

 

 

 

 

peux tu m'expliquer à quoi sert une partie physique poussée (j'entends exercice, condition physique et sportive) ?

j'avoue que j'ai bien du mal à comprendre à quoi ça peut bien servir, à part à palier un manque de technique...

[cooltrane]

ludo91 : oui en quelque sorte Mais pourquoi pas prendre ce qu'il y a de bon ailleurs pour l'ajouter, et non remplacer, à nos cursus à nous... hein???

 

Ndiver : pour la partie théorique... bah c'est quand même pas un doctorat le n4, j'ai pas eu l'impression que ce soit une horreur absolue et pas utile. Après, une fois encore, l'exam diffère suivant les endroits. Moi quand je l'ai passé, c'était justement très orienté pratique, on nous demandait pas de réciter les lois ni de redémontrer les formules, mais juste de les appliquer : par exemple comment faire pour conseiller un lestage à un élève, sur quels éléments s'appuyer, comment calculer une estimation ... etc etc

[caval87]

peux tu m'expliquer à quoi sert une partie physique poussée (j'entends exercice, condition physique et sportive) ?

j'avoue que j'ai bien du mal à comprendre à quoi ça peut bien servir, à part à palier un manque de technique...

 

+1, pis en plus ça m'arrange !

 

Je crois que c'est avant, sur les 3 premiers niveaux qu'il convient de faire une bonne évaluation de l'aquacité et des possibilités du plongeur. C'est quand même à ce moment là qu'on lui dit "vas y petit, tu peux descendre maintenant !"

Grosse responsabilité quand même ...

[Le Grizzly]

Salut à tous,

 

j'ai entendu dire par un ami moniteur que le N4 va être modifié et subdivisé en 2 "orientations" :

- guide de palanqué avec des notions de bio mais beaucoup moins de physique théorique

- préparation pour le MF1

Est-ce vrai ou juste des rumeurs sans fondement ? Quelqu'un aurait plus d'infos ?

Perso, je N4 ne m'attirais pas jusque là (sauf pour un jour passer le MF1 Bio), mais là, ça pourrait m'intéresser.

 

Salut ndiver

 

C'était un sujet abordé au colloque de la Pommeray 2008

http://www.ctrbpl.org/documents/colloque/20090113-evolution-contenus-de-formations.pdf

 

A plus

[ndiver]

@ christophe 38 : ce que tu dis me rappelle une pub pour une marque de pneus : "sans maitrise, la puissance n'est rien"

 

Pour la condition physique, quelle est effectivement la logique à faire un exo dans un temps donné si on est incapable de le refaire 6 mois plus tard sans entrainement ?

 

@ cooltrane : je suis bien d'accord avec toi sur les deux points : il y a probablement des choses à rajouter dedans, peut-être des choses qui sont datées et qu'il faudrait revoir (voire virer).

Pour la partie théorique, c'est vrai que dans les clubs où j'étais, ça me semblait vachement bourrin (aussi bien au niveau contenu qu'au niveau nombre de séances de cours théoriques). C'est vrai que d'orienter ça beaucoup plus pratique, c'est une bonne chose

 

@ Le Grizzly : merci pour le document, j'ai pas bien compris le truc cereq dont ils parlent.

 

[abgech]

...j'avoue que j'ai bien du mal à comprendre à quoi ça peut bien servir, à part à palier un manque de technique...

Je suis plus ou moins d'accord avec toi, mais en inversant ta proposition. Les épreuves "physiques" du N4 sont beaucoup moins physiques que l'on croit si l'on a une bonne technique et une bonne gestion des dites épreuves.

La preuve, c'est que je suis loin d'être l'athlète faisant l'admiration des foules (je fais plutôt gringalet) et pourtant j'ai passé mon N4 à l'époque du 2em échelon où il était bien plus dur que maintenant.

[cooltrane]

salut

 

 

 

 

peux tu m'expliquer à quoi sert une partie physique poussée (j'entends exercice, condition physique et sportive) ?

j'avoue que j'ai bien du mal à comprendre à quoi ça peut bien servir, à part à palier un manque de technique...

@Christophe38 : je n'ai pas parlé de partie physique poussée, j'ai parlé de partie physique plus proche de situations réelles de sauvetage... qui ne serait pas, selon moi, moins physique que les épreuves actuelles mais bien plus utiles.

 

Et pour moi, le physique et la technique sont complémentaires, sisi monsieur de Lapalisse, l'exercice régulier servant à entretenir les deux. C'est effectivement le défaut de tout examen, on juge le niveau à un instant t, ce qui ne garanti en rien que le niveau soit conservé à l'instant t+1.

 

Et pour finir, je sens que c'est sous-jasent aux différentes réflexions , avoir un entraînement physique raisonnable, et un entraînement bien fait qui donne des pistes pour continuer à s'entraîner une fois le dit examen obtenu, est pour moi une chose utile. Ca (me) permet d'être plus à l'aise, plus conscient de ses(mes) capacités sous l'eau. C'est utile, pas qu'en plongée d'ailleurs, ça ne remplace pas la technique, mais ça contribue à l'aisance générale. Et je partage, plus on a de technique plus on peu se passer d'un physique de compet', mais c'est en bougeant mon corps régulièrement que j'améliore ma technique et que j'en prend conscience

 

Et pourtant, ceux qui me connaissent et m'ont vue de visu pourront témoigner que je suis loin d'être un athlète, mais justement ça fait pas de mal.