Fiduce / Lagrange et coming out

[Pit Bulle]

Après, il y a le délit de sale gueule. Celui qui se fait accueillir avec les fleurs et le rhum à gogo dès son premier post, qui se fait encenser par des petits futés à deux piastres, qui croient dur comme fer que tout est complot. Adeptes de la pensée unique etc.. etc...

Les biens pensants quoi

Merci Lagrange, ton message m'a fait beaucoup de bien, mais je ne suis pas sûr que ceux que tu vises soient un peu ébranlés. Mais pourquoi pas, après tout

[Pévégalerté]

C'est parce que tu n'es pas un littéraire. Le style était évidemment le même et il n'y a pas moyen de s'y tromper.

De même que les enchainements de raisonnement et la présentation des arguments.

 

Seule la nature du contenu pouvait faire douter puisque la contestation systématique était devenue un discours modéré et consensuel.

 

Mais sur la personne du rédacteur, il n'y avait pas beaucoup place pour le doute.

... 'sais pas. Je n'ai pas trop suivi le forum depuis ces derniers mois, j'ai dû rater des trucs. De Lagrange je ne connais que son initiative généreuse et cautionnée par p.com qui a indiqué le lien contributif, c'est tout. C'est d'ailleurs ce dernier point qui m'a mis en confiance.

Va falloir que je cherche sa prose via les outils du forum pour savoir si j'aurais pu deviner ou non

Enfin bon, là n'est pas le plus important ...

[sebach]

C'est parce que tu n'es pas un littéraire. Le style était évidemment le même et il n'y a pas moyen de s'y tromper.

De même que les enchainements de raisonnement et la présentation des arguments.

 

Seule la nature du contenu pouvait faire douter puisque la contestation systématique était devenue un discours modéré et consensuel.

 

Mais sur la personne du rédacteur, il n'y avait pas beaucoup place pour le doute.

Oui, il était extrêmement reconnaissable, et avait pour cela rejoint ma (très courte) liste d'ignorés. Si vous me dites qu'il est devenu supportable, faudra que je songe à l'en retirer, alors.

[wreck]

Perso je comprends l'exercice. Mais cela me gêne plutôt .... Je ne joue pas et je ne me cache pas derrière un clavier. Bêtement j'attends la même chose en face.

Jusqu'à prèsent ca a bien fonctionné et cela m'a permis de rencontrer des gens charmants, drôles etc... Fidèles à l'image qu'ils renvoient sur le net.

Ok je ne suis pas ici pour rencontrer tout le monde. Mais même si elles restent virtuelles j'aime à croire que les rencontres et partages sont sincères ...

 

Voilà c'était my 2 cents à moi.

 

je rejoins ta gêne car je fais aussi partie de ceux qui ne se cache pas, qui ne jouent pas de rôle autre que celui d'être soi-même.

 

Force est de constater lors de trop nombreuses joutes que le fait d'intervenir de manière candide, c'est à dire pas au fait des règlements de comptes ou d'égos, n'apporte rien puisque les protagonistes persistent dans des débats qui n'apportent plus rien au sujet du post initial...

 

Si nous voulons continuer cette aventure, c'est un des points sur lequel il faudra jouer afin que les nouveaux ne soient pas dégoûtés dès leur première expérience p.com.

[Troissanbars]

..... et cela n'empêche pas du tout de se vanner ni de se fritter sur des points précis où on est pas du tout d'accord !

 

Mais le dénigrement ou le pourrissement systématique est effectivement gonflant ..... comme l'a bien dit "phmar" d'ailleurs !

 

 

Faîtes l'humour ... pas la guerre !

[le parpaing]

J'ai été surpris il y a quelques années en commençant à naviguer sur mes forum, de ce principe d'anonymat.

 

On dirait qu'une majorité de forumeurs sont demandeurs de transparence et de fair-play. Alors pourquoi diable commence t'on par se masquer? C'est si liberticide que cà de demander à ceux qui veulent utiliser cette tribune pour faire entendre leur voix que ce soit à visage découvert? Photo et identité réelles exigées et on se ramène ni plus ni moins à ce qui se passe dans la vraie vie, ce ne serait pas choquant pour moi.

[christophe 38]

J'ai été surpris il y a quelques années en commençant à naviguer sur mes forum, de ce principe d'anonymat.

 

On dirait qu'une majorité de forumeurs sont demandeurs de transparence et de fair-play. Alors pourquoi diable commence t'on par se masquer? C'est si liberticide que cà de demander à ceux qui veulent utiliser cette tribune pour faire entendre leur voix que ce soit à visage découvert? Photo et identité réelles exigées et on se ramène ni plus ni moins à ce qui se passe dans la vraie vie, ce ne serait pas choquant pour moi.

 

 

re,

 

 

je peux comprendre, par exemple, qu'une personne qui a des responsabilités (comme un IN ou un CD) ait envie de communiquer ses idées qui peuvent être différentes de celle du "parti" sans en subir les conséquences... d'où l'anonymat.

 

J'ai plus de mal avec d'autres, comme les doubles comptes ; j'ai l'impression qu'ils sont là soit pour troller soit pour porter des idées qu'ils n'osent pas assumer sur leur vrai pseudo, là où ils sont connus...

Et, ceux qui se lâchent parce qu'ils sont anonymes, qui ont des comportements différents de ce qu'ils ont dans la vraie vie ou qui ne diraient pas ce qu'ils écrivent s'ils avaient les interlocuteurs à 1 m devant eux..

 

avoir des points de vue différents, c'est sain, parce que ça fait échanger, partager, discuter...

ça ouvre l'esprit..

 

simplement, j'ai du mal avec les comportements clivants

[wreck]

re,

 

 

je peux comprendre, par exemple, qu'une personne qui a des responsabilités (comme un IN ou un CD) ait envie de communiquer ses idées qui peuvent être différentes de celle du "parti" sans en subir les conséquences... d'où l'anonymat.

 

 

pourquoi ne pas proposer une option "transparence" pour qui cela ne poserai pas de problème.

ça pourrait peut être introduire une sorte de convivialité supplémentaire?

[sebach]

pourquoi ne pas proposer une option "transparence" pour qui cela ne poserai pas de problème.

ça pourrait peut être introduire une sorte de convivialité supplémentaire?

Ceux qui le souhaitent peuvent déjà mettre leur nom dans leur profil, leur signature, ou choisir leur nom comme pseudo, donc je ne suis pas sur que cela aille très loin.

 

Et d'une manière générale, je ne suis pas du tout convaincu que la généralisation de l'utilisation de l'identité réelle soit bénéfique. Elle entraine automatiquement la perte des contributions de ceux qui tiennent à leur vie privée, et cela dépasse très largement la situation des IR/IN.

[christophe 38]

Ceux qui le souhaitent peuvent déjà mettre leur nom dans leur profil, leur signature, ou choisir leur nom comme pseudo, donc je ne suis pas sur que cela aille très loin.

 

Et d'une manière générale, je ne suis pas du tout convaincu que la généralisation de l'utilisation de l'identité réelle soit bénéfique. Elle entraine automatiquement la perte des contributions de ceux qui tiennent à leur vie privée, et cela dépasse très largement la situation des IR/IN.

 

 

certes (à la place d'IN ou CD, on peut penser aussi "tout ceux qui ont besoin de la confidentialité)

[Invité Invité]

Sur Photosub, il y très peu de pseudos. C'est peut être la raison du climat serein qui y règne.

[christophe 38]

Sur Photosub, il y très peu de pseudos. C'est peut être la raison du climat serein qui y règne.

 

 

Il y a des pseudos sur ufp...

et ça ne part pas en vrille

[Troissanbars]

Je pense aussi que sur Photosub ( que je connais un peu ) et sur UFP ( que je ne connais pas .... ) , on est sur des sites plus "techniques" et moins généraliste que P.COM .

 

Ceux qui y sont inscrits me reprendront si je dis des conneries mais j'ai l'impression que c'est à chaque fois un public plus centré sur l'activité , plus "pointu" ( sans jugement de valeur ... ) et qu'il y a une auto-modération et sans doute aussi moins de passage ou "brassage" ... non ?

 

C'est ce que j'avais remarqué l'autre jour par ex. , on était plus de 300 en ligne ici et 11 sur Photosub .... ça se gère pas de la même façon , AMHA .

[christophe 38]

Je pense aussi que sur Photosub ( que je connais un peu ) et sur UFP ( que je ne connais pas .... ) , on est sur des sites plus "techniques" et moins généraliste que P.COM .

 

Ceux qui y sont inscrits me reprendront si je dis des conneries mais j'ai l'impression que c'est à chaque fois un public plus centré sur l'activité , plus "pointu" ( sans jugement de valeur ... ) et qu'il y a une auto-modération et sans doute aussi moins de passage ou "brassage" ... non ?

 

C'est ce que j'avais remarqué l'autre jour par ex. , on était plus de 300 en ligne ici et 11 sur Photosub .... ça se gère pas de la même façon , AMHA .

 

 

sur ufp, un grand nombre se connait, de par la pratique de l'activité... donc, c'est un frein à la déconnade..

Il n'y a pas de modérateur, sur ufp !

quand ça part en vrille, c'est aux auteurs de redresser la barre.

quand c'est insultant ou injurieux, les administrateurs sortent la gomme et le copain s'en va faire du palier quelques temps..

 

quand c'est sanguin, mais pas trop, un médiateur, Daniel ou ma pomme, nous essayons de calmer et de rapprocher les avis...

 

Il y a des gens entiers, qui ne se laissent pas marcher sur les palmes..

mais, personne ne s'amuse à troller ou à cliver pour rien... je crois que ça ne passerait pas

[pmk]

certes (à la place d'IN ou CD, on peut penser aussi "tout ceux qui ont besoin de la confidentialité)

comme par exemple ceux qui souhaitent, pour des raisons diverses, liquider leur matos tout en restant anonymes et que quelqu'un s'empresse de dévoiler.

 

Mais ça c'est pas sur p.com.