Du choix des bons Gradient Factors (GF) en plongée ...

[la philoche]

il y a une heure, Girodreamer a dit :

 

Je ne connais pas un seul tekkie qui plonge profond en buhlman pur.

 

l

Tu serais surpris si tu savais ce qu'il y a dans certaine déco de plongeur extrême (je parle de plongé au delà des 200 mètres). Pour les lambdas (80/120 mètres ) c'est hyper rare de trouver des GF bas inférieur à 50.

[Girodreamer]

il y a 4 minutes, Typhon a dit :

 

 

Ça ne veut pas dire que tu cours un risque démesuré en plongeant au VPM ou avec un 50/80. Mais ne va pas croire (ou faire croire) que tu augmentes la sécurité avec ce genre de calcul.

 

J'insiste sur le fait que si ton apprentissage date d'il y a un certain nombre d'années, c'est un changement assez radical par rapport à l'état de l'art scientifique de l'époque. Les promesses des modèles à bulles, la mode des pyle stops, les gf low très bas, tout ça paraissait effectivement très intéressant. On en est revenus, sur une base expérimentale assez convaincante.

 

 

A qui ai-je tenté de faire croire quoi que ce soit ? j'ai dis clairement que je ne prétendais pas avoir raison .. ceci votre abscence de rigueur ndans le définition et les propos parfaitement désobligeants de certains ne permettent en aucune façon d'élever le débat

 

qui te dis que je plonge ou que j'ai plongé avec des gF trés bas ou ds pyles stops ?

 

il y a 3 minutes, la philoche a dit :

Tu serais surpris si tu savais ce qu'il y a dans certaine déco de plongeur extrême (je parle de plongé au delà des 200 mètres). Pour les lambdas (80/120 mètres ) c'est hyper rare de trouver des GF bas inférieur à 50.

 ok et 50 en low gf c'est du bulhman pur ?

[la philoche]

il y a 4 minutes, Girodreamer a dit :

 

 

A qui ai-je tenté de faire croire quoi que ce soit ? j'ai dis clairement que je ne prétendais pas avoir raison .. ceci votre abscence de rigueur ndans le définition et les propos parfaitement désobligeants de certains ne permettent en aucune façon d'élever le débat

 

qui te dis que je plonge ou que j'ai plongé avec des gF trés bas ou ds pyles stops ?

 

 ok et 50 en low gf c'est du bulhman pur ?

Non mais ce n'est pas du pyle stop; pour le bulhman pur je pensais à ceux qui plonge très trés profond et je t'assure que du GF 100/100 il y en a.

Si tu fais référence à ces ouvrages, même à l’époque ils étaient sujet à caution .

[Girodreamer]

il y a 6 minutes, christophe 38 a dit :

re,

 

voui, il semble que nous ayons du mal à nous comprendre...

 

pour moi, les paliers profonds, ce sont, par exemple, des Pyle stop.

I

 

en résumé, pour moi, un palier profond, tel que tu en parles, je comprends que c'est un stop à l'air à une profondeur inferieure à celle du palier obligatoire, réalisé par choix.

 

j'ai rapidement posé le problème de la définition, pour que chacun parle de la même chose ... c'était la base ... mais tu comprends vaut mieux ne pas lire ce que j'écris et griller , c'est mieux que de tenter de faire avancer le shmilblick .. 

 

donc on parle de quel deep stop ?

 

donc on fait quoi on enterre les modèles bullaire ?

 

 

 

 

 

il y a 2 minutes, la philoche a dit :

Non mais ce n'est pas du pyle stop; pour le bulhman pur je pensais à ceux qui plonge très trés profond et je t'assure que du GF 100/100 il y en a.

Si tu fais référence à ces ouvrages, même à l’époque ils étaient sujet à caution .

ok tu pensais , mais est-ce ce que j'ai dit ?

[la philoche]

il y a 4 minutes, Girodreamer a dit :

 

donc on fait quoi on enterre les modèles bullaire ?

 

Oui, il n'offre pas plus de garantie de sécurité.

Je vous laisse Bordeaux mène face à Toulouse.

 

Modifié le 29 octobre 2023 par la philoche

[Typhon]

il y a 3 minutes, Girodreamer a dit :

donc on parle de quel deep stop ?

 

Tu as cité un message qui répondait de façon explicite. Tu ne l'avais pas lu ?

 

il y a 3 minutes, Girodreamer a dit :

donc on fait quoi on enterre les modèles bullaire ?

 

Tu as cité un message qui y répondait de façon explicite. Encore. Tu ne l'avais pas lu ?

 

À la fin ça devient un petit peu pénible comme discussion. Tu ignores les messages qu'on t'écrit, dont certains prennent la peine d'expliquer et d'argumenter de façon détaillée ; tu fais le calimero comme si le monde entier était ligué contre toi pour on ne sait quelle raison ; et tu persistes à reposer encore et toujours les mêmes questions comme si ça ne faisait pas 10 pages qu'on y répondait. Que cherches-tu exactement ?

[Girodreamer]

tu fais semblant de ne pas comprendre ce que j'écris 

[LGF]

Un peu de lecture sur le sujet en pièce jointe pour faire avancer la réflexion @Girodreamer

Tu connais visiblement déjà l'article de Blatteau de 2005, tu trouveras un peu plus actuel dans l'article du NEDU de 2011 et dans l'intervention recopiée ici de David Doolette sur un fil de scubaboard je crois.

NEDU_TR_2011-06.pdf deep stop debate (David doolette).txt Déco_DeepStops_Blatteau 2005_Bubble Incidence After Staged Decompression from 50 or 60 msw Effect of Adding Deep Stops.pdf

[Typhon]

il y a 41 minutes, Girodreamer a dit :

tu fais semblant de ne pas comprendre ce que j'écris 

 

Et voilà tu recommences. Case in point. Je m'arrête ici. J'espérais pour une fois éviter le cliché du vieux plongeur pétri de certitudes, mais il a décidément la vie dure.

[whodive]

Il y a 2 heures, Girodreamer a dit :

ce problème de définition n'est pas sans incidence sur l'analyse du test de la navy où la plongée était une 50 mètres / 30 minutes à l'air avec des paliers profonds accidentogènes de plus de 10 minutes à 25 mètres ... ce qui est un deep stop pour le moins agressif qui ne vous permet pas sauf à avoir une sérieuse dose de mauvaise fois de condamner le principe de paliers profonds,  même pas pour des plongées à l'air.

 

les etudes c'est sympa, mais en loisir 30 min à 50m ca n'arrive jamais.

Donc calquer un modele de deco avec des paliers profond sur des plongees qui n'en meritent pas n'est-ce pas debile ?

Modifié le 29 octobre 2023 par whodive

[McLean]

Il y a 2 heures, LGF a dit :

Un peu de lecture sur le sujet en pièce jointe pour faire avancer la réflexion @Girodreamer

Tu connais visiblement déjà l'article de Blatteau de 2005, tu trouveras un peu plus actuel dans l'article du NEDU de 2011 et dans l'intervention recopiée ici de David Doolette sur un fil de scubaboard je crois.

NEDU_TR_2011-06.pdfAller chercher des informations… deep stop debate (David doolette).txtAller chercher des informations… Déco_DeepStops_Blatteau 2005_Bubble Incidence After Staged Decompression from 50 or 60 msw Effect of Adding Deep Stops.pdfAller chercher des informations…

 

 

  

Le 12/05/2023 à 23:41, McLean a dit :

J'imagine que quelqu'un va bientôt évoquer l’étude NEDU TR 11-06 Redistribution of decompression stop time from shallow to deep stops increases incidence of decompression sickness in air decompression dives dans le but de condamner les GFs du genre 30/80.

 

Avant d'en tirer des conclusions vis-à-vis des couples GF lo/hi, je vous invite à réfléchir sur les GFs induits par les profils de remontée A1 shallow stop et A2 deep stop de cette étude qui ne correspondent en rien aux profils induits par les GFs accessibles aux utilisateurs des ordinateurs de plongée.

 

 

 

Sans commentaire sur les GF haut/bas et leur importance relatives dans la plongée loisir, les résultats publiés dans NEDU-TR-2011-06 sont intéressants mais loin d’être directement utilisables par des plongeurs loisir.

Modifié le 29 octobre 2023 par McLean

[Girodreamer]

Il y a 7 heures, Typhon a dit :

 

Et voilà tu recommences. Case in point. Je m'arrête ici. J'espérais pour une fois éviter le cliché du vieux plongeur pétri de certitudes, mais il a décidément la vie dure.

vieux ok pas de problème mais j'aimerais bien savoir où j'aurais eprime une certitude, sauf celle que beaucoup de gens utuilisent des GF et que donc les palier profonds sont encore pratiqués (peut être à tord mais toujours pratiqués

[caolila]

il y a 21 minutes, Girodreamer a dit :

sauf celle que beaucoup de gens utuilisent des GF et que donc les palier profonds sont encore pratiqués

En quoi utiliser les GF te fait faire des paliers profonds...  c'est leur (mauvais?) reglage qui fera que... mais pas le fait de les utiliser.

 

Mes ordis n'ont pas de reglage de GF... mais une option pour les paliers profonds donc si je l active j'en aurai a faire  sinon pas...

 

 

[Girodreamer]

il y a 32 minutes, caolila a dit :

En quoi utiliser les GF te fait faire des paliers profonds...  c'est leur (mauvais?) reglage qui fera que... mais pas le fait de les utiliser.

 

Mes ordis n'ont pas de reglage de GF... mais une option pour les paliers profonds donc si je l active j'en aurai a faire  sinon pas...

 

 

c'est sur que si dans ton ordi à GF tu règles à 100/100 et bien tu seras en bulhman donc si tu considères que faire des premier palier plus profonds que ceux issus de l'algo buhlman et raccourcir la durée des palier peu profonds est mauvais pour toi et bien tu peux régler ton ordi à 100/100

 

pareil pour tes ordis a option paliers profonds non engagée .

 

 

 

 

[Kimsora]

Il y a 8 heures, whodive a dit :

 

les etudes c'est sympa, mais en loisir 30 min à 50m ca n'arrive jamais.

Donc calquer un modele de deco avec des paliers profond sur des plongees qui n'en meritent pas n'est-ce pas debile ?

C'est effectivement le fond du problème, lorsqu'on suit les nombreux fils de discussion : le plongeur loisir est pris entre 2 courants:

- ceux qui estiment que le programme de formation N2/N3 est trop "compliqué" et qu'entre autres, apprendre et surtout  comprendre  les principes physiques et physiologiques de la plongée  (saturation/désaturation, Boyle-Mariotte, tables) est absolument obsolète à l'heure des ordinateurs et des sondes qui te livrent tout "clef en main".....

- ceux qui ne voient et n'envisagent la plongée loisir que sous le prisme "tek" et veulent à tout prix "tékiser" la plongée loisir (redondance systématique, BPW, long hoose, run time à la seconde près).

 

Entre les 2, il y a un juste milieu, qui n'empêche absolument pas les évolutions .

 

Perso, j'ai un shearwater,  et après quelques surprises sur des plongées PE40 (à l'époque ou j'étais N2)  j'ai vite compris, au contact de mes moniteurs ainsi qu' à la lecture et au visionnage de "Plongée Loisir", que le 30/85 par défaut de Shearwater  n'était pas adapté au plongeur loisir (pas "récréatif", ni "tek") que j'étais...

 

Bonne journée à tous,